Налоговая инспекция сегодня — самый жесткий и технологичный кредитор в делах о банкротстве. ФНС давно перестала взыскивать долги с пустых компаний. Если инспекция выявила покупку «бумажного» НДС или дробление бизнеса, вся налоговая недоимка переходит на личные счета директора и бенефициаров. Субсидиарная ответственность стала для налоговиков стандартным инструментом.
Из статьи вы узнаете, каковы алгоритмы привлечения к субсидиарной ответственности по налогам и механизмы защиты от данного вида субсидиарки. И не только. Чтобы разобраться в этом обширном вопросе, мы дадим ответы на сразу несколько острых вопросов темы.
1. «What is it?» Что собой представляет субсидиарная ответственность по налогам
2. «Кто виноват и что делать?» Как на практике происходит привлечение к такому виду субсидиарки
3. «Влезем в голову управляющему» и просчитаем все действия по доказательной базе для привлечения к такой ответственности
4. «Чью голову Фемида снесет в первую очередь своим мечом?», то бишь какие лица в первую очередь «под ударом» правосудия
5. «Защищайтесь, сударь!» И, естественно, опишем все стратегии защиты от налоговой субсидиарной ответственности (СО)
Субсидиарная ответственность по налогам: как опровергнуть презумпцию вины?
Что из себя представляет налоговая субсидиарная ответственность по налогам?
Законодатель дает четкий «сигнал» предпринимателям: будете крутить налоговые схемы и незаконно экономить на налогах — платить потом придется из собственного кармана.
Субсидиарная ответственность по налогам означает, что в определённых случаях руководители или иные контролирующие компанию лица могут быть привлечены, то есть, будут выплачивать долги по налогам из собственных средств.
Основания для привлечения к такому виду СО могут включать несколько моментов.
Во-первых, несвоевременную или неполную уплату налогов должником из-за действий, направленных на уклонение от налогообложения.
Во-вторых, «бумажный НДС». Это самая популярная схема различных недобросовестных фирм, чтобы снизить налоговое бремя. Инспекторы ФНС активно выявляют такие фиктивные сделки.
В-третьих, дробление бизнеса. Пример такого «схематоза» мы приведем немного ниже.
В-четвертых, «серые» схемы с уменьшением налога на прибыль и другая «ловкость рук».
Что это значит для вас: Налоговая проверяет не только прямую неуплату в бюджет, но и любые управленческие действия, похожие на агрессивную оптимизацию. Если инспекция решит, что вы использовали фирмы-однодневки или искусственно дробили бизнес ради сохранения права на УСН, весь недоплаченный налог вместе с гигантскими штрафами и пенями в итоге повесят лично на вас.
Как на практике происходит привлечение к налоговой СО?
Процесс привлечения к субсидиарной ответственности включает следующие этапы:
а) выявление нарушений по налогам – соответствующие службы определяют, что компания не уплатила кое-что в полном объеме и устанавливают причины этого в ходе налоговой проверки;
б) определение лиц, контролирующих должника, на данном этапе устанавливается, кто в период совершения такого вида нарушений имел возможность фактически контролировать деятельность компании. Указанные лица также фигурируют в акте проверки;
в) инициирование процесса банкротства со стороны ФНС. Если банкротство инициировало иное лицо, то включение в реестр требований налоговой службы (связанных с налоговым правонарушением);г) следующий этап — привлечение к ответственности. На основании собранных доказательств налоговые органы или кредиторы обращаются в суд с требованием о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности за неуплату налоговых долгов компании. Субсидиарная ответственность по налогам в данном случае — это реализация уже установленной в налоговой проверке схемы с фиксацией виновных лиц.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «Налоговая субсидиарка — самая тяжелая категория дел в арбитраже. Проблема в том, что налоговики и конкурсные управляющие приходят в суд с уже готовым решением выездной проверки (ВНП). Там инспекторы уже расписали все схемы, посчитали суммы и назначили виновных. Судья видит официальный документ государственного органа и отбиваться от таких обвинений общими фразами о предпринимательском риске бесполезно. Защита строится только на жестком процессуальном оспаривании самого акта проверки и первичной документации.»
Что должен доказать арбитражник для привлечения к ответственности?
Субсидиарная ответственность по налогам — это одна из самых сложных субсидиарок для ответчика. Так как все недобросовестные действия привлекаемых лиц уже, по сути, установлены в акте проверки ФНС. Можно сказать, что для арбитражного управляющего это «золотая жила». Естественно, они хватаются в такие дела очень цепко железной хваткой. И защищаться в данной ситуации – что плевать против ветра и бороться с ветряными мельницами одновременно.
Как было указано выше, требования налоговой службы основываются на акте ее проверки и вынесенным по его результатам решения. В указанном документе описаны:
а) незаконные схемы по оптимизации налогов;
б) виновные в них лица;
в) обоснование позиции ФНС;
г) размер доначислений и штрафные санкций.
Отметим, что налоговая служба использует специальную автоматизированную программу, построенную на искусственном интеллекте. Программа сама вычисляет схемы налоговой оптимизации и определяет размер доначислений.
Не стоит забывать, что суд при обжаловании решений ФНС в большинстве случаев встает на сторону налоговиков. Поэтому, если у Вас в компании не все чисто и в отношении нее идет соответствующая проверка, будьте уверены: налоговая служба еще до проверки знала размер потенциальных доначислений. И, скорее всего, у вас огромные проблемы уже начались или скоро возникнут.
Чтобы привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности по налогам за такой вид правонарушений, арбитражник или кредитор может опираться на включение требований ФСН в реестр кредиторских требований по задолженности компании по налогам и сборам. И все это , включая, например, НДС и налог на прибыль. Также к заявлению о субсидиарке прикладывается акт, который устанавливает фактические обстоятельства нарушения и список виновных лиц.
Установление факта задолженности по налогам и ее размера обычно происходит на основе решения ФНС о доначислении налогов и наложении штрафов за указанные нарушения.
Для срабатывания налоговой презумпции необходимо, чтобы размер требований службы составлял более 50% от размера третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Напомним, что в третью очередь входят долги фирмы перед иными контрагентами и часть долгов по налогам.
Алгоритм действий заявителя таков.
Во-первых, управляющий берет из акта проверки ФНС всю «фактуру» будущей субсидиарки, в том числе список лиц виновных в «серой» оптимизации налогов.
Во-вторых, арбитражник прикладывает судебный акт о включении в реестр требований налоговой инспекции.
В-третьих, управляющий прикладывает материалы уголовного дела. Если в отношении привлекаемого лица ведется уголовное дело за неуплату налогов, то можно смело добавлять к заявлению, например, обвинительное заключение или приговор суда.
В-четвертых, производится нехитрый математический расчет, согласно которому требования ФНС (по налоговому правонарушению) составляют более 50% от РТК (реестра требований кредиторов третьей очереди);
В-пятых, пишется заявление (с оплачиванием пошлины), которое в последующем отправляется в суд.
В-пятых, прикладываются дополнительные материалы дела. В случае обжалования компанией решения налоговой инспекции о наложении штрафа и доначислении налогов в вышестоящий соответствующий орган или суд, истец может использовать эти материалы для подкрепления своих аргументов в суде, при условии подтверждения законности решения ФНС судебными или административными инстанциями.
Это служит доказательством неправомерности, нерациональности и недобросовестности действий контролирующего лица, приведших к банкротству компании. Подтверждая, что контролирующее лицо было осведомлено о возможности доначисления налогов и последующего банкротства компании, что свидетельствует о наличии вины.
Кроме того, истец может ссылаться на данные уголовного дела, возбужденного на основании заявления налогового органа после проведения налоговой проверки, что служит дополнительным доказательством противоправности действий контролирующего лица.
Смоделируем кейс по привлечению некоего лица к субсидиарной ответственности по налогам. Внимание: «Все события и персонажи вымышлены, любое сходство с реальными событиями случайны».
Некая компания, назовем ее «Строитель» занимается строительством, и ее ежегодный оборот составлял не более 150 миллионов рублей. Но за последний год у компании пошли контракты, фирма начала расти. Руководитель (он же единственный участник и фактический ее собственник), пусть это будет Михаил понимает, что фирма с вероятностью 99% к концу года пробьет порог НДС (450 миллионов рублей). Этого наш герой совсем не хочет. Он начинает размышлять, как же выйти из данной ситуации. Михаил думает, что он очень умный мужчина, он ни с кем юридические моменты не обсуждает, решает по-своему, «со своей колокольни» и запускает цепочку очень опрометчивых решений, в дальнейшем приведших к печальному исходу для его бизнеса.
Легкомысленно и самоуверенно наш Михаил создает фирму-«клон» и называет ее «Строитель-2». Да, у Михаила и фантазия к тому же хромает, как ни печально. На вторую компанию Михаил переводит часть старых контрактов. С указанной фирмой он заключает контракты с новыми контрагентами.
К концу года годовой оборот «Строителя» составил 290 миллионов рублей. А «Строитель-2» закрыл год с оборотом в 270 миллионов рублей. Михаил очень счастлив и потирает руки: ведь он сэкономил порядка 20% от выручки. Вместо уплаты налогов он покупает себе красный Porsche, не понимая, что фактически совершил схему по незаконной налоговой оптимизации. Такой «схематоз» называется «дроблением бизнеса», его суть заключается в следующем: чтобы обойти порог НДС, фиктивно создается одна или несколько компаний, которые дробят выручку. Сам того не зная, Михаил накликал себе кучу больших неприятности.
И вот не подозревающий подвоха обладатель новенького Porsche живет счастливой успешной жизнью, выстраивая и развивая свои «Строители». В последующем в отношении одной фирмы инициируется налоговая проверка, и тут до Михаила наконец-то доходит, что он «попал». Служба в ходе «выезда» доначисляет Михаилу под 100 миллионов рублей за несколько лет. У фирм возникает кассовый разрыв, выплатить сразу такую сумму компания не в состоянии: деньги в обороте. Фирме на расчетный счет падает инкассовый ордер, и все поступающие деньги списываются в пользу ФНС.
Михаил не может закупать материалы, рассчитываться с контрагентами, долги растут как снежный ком. В последующем один из контрагентов просуживает долг к фирме и подает на банкротство. В процесс включается налоговая служба, которая включает свои долги (связанные с соответствующим правонарушением) в третью очередь РТК. Размер долга налоговой составляет свыше 60% от реестра. Параллельно в отношении Михаила возбуждается уголовное дело.
Арбитражник, прикладывая акт налоговой проверки и судебный акт о включении в РТК требований ФНС, инициирует субидиарку. Вместе с заявлением он накладывает обеспечительные меры на все имущество, принадлежавшее Михаилу.
За основу заявления арбитражник берет решение налоговой службы, где «черным по белому» прописывается схема по дроблению бизнеса. В решении Михаил указан как лицо контролирующее компанию и как лицо, реализовавшее незаконную схему с дроблением.
Таким образом, Михаил привлекается к субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения. Вам жалко нашего героя? Нам очень. Поэтому мы всегда говорим: «Учитесь на чужих ошибках, ведь вы не проживете так долго, чтобы совершить все ошибки самостоятельно». Ну или вам просто не дадут прожить долго и счастливо с вашими ошибками.
Какие лица находятся «под ударом» налоговой субсидиарки?
Как было указано выше, список лиц, виновных в указанном правонарушении, указывается в акте налогового органа. Между тем, имеются субъекты, которые в 90% случаев попадают «под удар» СО.
I. Ответственность директора.
Руководитель компании как единоличный орган управления в большинстве случаев однозначно «самое слабое звено». «Попадают» те директора, в период которых были реализованы налоговые схемы. Привлечь можно несколько последовательно сменившихся руководителей (при условии, если они таких схемы реализовывали). Список таких лиц указывается в акте налоговой проверки.
II. Ответственность учредителя.
Учредитель также может быть указан в акте, если будет доказано, что он принимал управленческие решения и был в курсе совершаемых налоговых правонарушений.
III. Иные лица.
Привлечь к указанной субсидиарке можно лиц, не имеющих юридических связей с должником (бенефициаров).
Какие есть способы для установления бенефициара:
а) свидетельские показания;
б) аккумулирование прибыли компании на таком лице;
в) участие в переговорах от имени фирмы;
г) иные доказательства (перечень открытый).
IV. Номинальные руководители.
«Номиналы» не освобождается от ответственности, но размер ответственности номинального руководителя может быть снижен, если он поможет установить сведения о реальных бенефициарах.
Что это значит для вас: Статус номинального директора абсолютно не защищает от финансовых претензий. Если вас попросили формально возглавить компанию «для вида», при налоговой проверке именно к вам придут с многомиллионными исками. Суды охотно привлекают номиналов, и ваш единственный законный шанс снизить размер взыскания — предоставить суду и следствию исчерпывающую информацию о реальных бенефициарах бизнеса и схемах вывода денег.
Читайте далее материал «Чем опасны схемы с номиналами: субсидиарная ответственность номинального и реального директора» — разберём, почему связка «номинальный директор – бенефициар» больше не спасает от субсидиарки, как суды вскрывают такие конструкции и в каких случаях номинал всё равно остаётся с пожизненным долгом.
Стратегии защиты
Защита от субсидиарной ответственности может быть основана на доказательстве отсутствия вины контролирующего лица в налоговых нарушениях, доказательстве недопущения действий, направленных на уклонение от уплаты налогов или на других основаниях, позволяющих опровергнуть обвинения.
Для защиты интересов контролирующего должника лица, которое может быть обвинено в таких правонарушениях, важно воспользоваться следующими стратегиями, основанными на анализе судебной практики.
1. Активное обжалование решений налоговых органов о доначислении налогов за соответствующий период деятельности компании в судебные и внесудебные инстанции.
Если какая-либо инстанция отменит решение налогового органа (даже если решение налоговой впоследствии будет оставлено в силе вышестоящим судом), — это может свидетельствовать в пользу того, что руководитель не мог предвидеть доначисление налогов и банкротство компании, тем самым опровергая предположение о его виновности. Важно также доказать отсутствие намерения «серой» налоговой оптимизации.
2. Исключение двойного наказания
Если контролирующее лицо уже привлекалось к имущественной ответственности в рамках уголовного дела за налоговые нарушения, дополнительное привлечение к субсидиарной ответственности может быть незаконным, поскольку принцип двойного наказания недопустим.
3. Определение временных рамок вменяемых действий.
Важно уточнить, когда именно были совершены действия, приведшие к доначислению налогов. С учетом того, что презумпция виновности за доведение компании до банкротства была введена в законодательство с 1 сентября 2016 года, действия, совершенные до этой даты, не могут автоматически влечь за собой презумпцию виновности. Таким образом, истец должен будет доказывать наличие прямой связи между действиями руководителя и банкротством компании на общих основаниях.
Исключение из размера субсидиарки суммы штрафных санкций, которые были доначислены в ходе налоговой проверки. Помните, что ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНЫ — это когда вы обязаны доказать в суде, что невиновны. Любые сомнения суда будут толковаться не в вашу пользу, поэтому не стоит рассчитывать только на то, что «Российский суд – самый гуманный суд в мире». В суде это не прокатит. Заручитесь поддержкой юристов по субсидиарной ответственности, которые помогут отстоять ваши права в суде.
Читайте кейс «Налоговая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности: защита клиента на 14+ млн руб. — “трактор раздора” против ФНС» — историю о том, как из почти безвыходной ситуации с налоговой и решением по проверке мы сделали полный отказ в субсидиарке для владельца строительной компании. Читайте судебный акт.
Грамотное сопровождение процесса по защите от субсидиарной ответственности может помочь отбить заявление в суде или найти альтернативные варианты разрешения спора. Сопровождение налоговой субсидиарки требует глубокой профильной экспертизы. Наши эксперты проводят консультации по данному направлению и имеют опыт рассмотрения аналогичных дел.
Читайте материал «Какое имущество могут забрать по субсидиарной ответственности» — на примерах из практики разберём, как под удар попадают деньги на личных счетах, доли в бизнесе, имущество супругов, элитная недвижимость и почему долг по субсидиарке может перейти вашим наследникам.
Дела о налоговой субсидиарной ответственности невозможно выиграть общими фразами — они требуют скрупулезного анализа актов выездных проверок ФНС. Оценивать риски и выстраивать линию защиты нужно до того, как материалы проверки лягут на стол судьи. Разобрать вашу персональную ситуацию и подготовить доказательную базу можно на встрече с профильным юристом.
Если вам необходима квалифицированная помощь юристов, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76
