Основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Налоговая и кредиторы больше не списывают долги закрытым ООО. Сегодня они целенаправленно бьют по личным карманам учредителей, директоров и даже главных бухгалтеров. Изучать основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве нужно не в зале суда, а прямо сейчас, пока приставы не арестовали ваши счета и недвижимость. Мы разберем жесткую практику, чтобы вы поняли, откуда ждать удара.

Кого привлекают и какие основания для привлечения к субсидиарной ответственности используются?

Суды давно перестали искать одного крайнего. «Под удар» попадает целая группа лиц, которые хоть как-то влияли на решения бизнеса.

1. Лица-собственники компаний (они отвечают лично, если имущества такой фирмы недостаточно для выполнения обязательств перед кредиторами). Собственники бизнеса отдают личное имущество, когда активов фирмы не хватает для расчетов с кредиторами.
2. Лица, выступающие поручителями по договорам кредитования для граждан и организаций. Собственники бизнеса отдают личное имущество, когда активов фирмы не хватает для расчетов с кредиторами.
3. Руководство ООО и другие ответственные лица, если удастся доказать их причастность к ухудшению финансового положения компании. В эту группу входят владельцы акций, собственники организации, ее учредители, топ-менеджеры, руководители бухгалтерского отдела. Топ-менеджмент, акционеры, учредители и главбухи идут под суд, если кредиторы докажут их роль в разорении ООО.
4. Иные контролирующие должника лица (КДЛ), если будет доказано, что их действия повлияли на организацию. Теневые бенефициары и любые КДЛ теряют активы, если управляющий вскроет их негласное влияние.

Читайте кейс «Обязанность директора подать заявление о банкротстве: вестерн о том, как мы отбивали 13 миллионов» о том, как мы доказали своевременность действий директора, отбили субсидиарную ответственность и спасли клиента от личного долга почти на 14 млн рублей.

Если вам необходима квалифицированная помощь юристов, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76

Кейс по субсидиарке. Вестерн о том, как мы отбили 13 миллионов рублей

Основания привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Если говорить концептуально, то имеются 2-а основания для привлечения к субсидиарной ответственности, которые регламентируются:

1. Вы причинили прямой вред кредиторам своими решениями: ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности»- причинение вреда кредиторам (в данной статье указываются перечень конкретных действий/бездействий;
2. Вы не подали заявление о банкротстве: ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности».

За что могут привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц: ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности«:

1. Заключение (исполнение) договоров. 

Пример:

Были заключены договора, которые не были обоснованы с экономической точки зрения, повлекли за собой банкротство. К примеру, было куплено сырье за 100 000 млн. рублей и продано за 5 000 000 в результате чего, компания, оказалась финансово несостоятельна.

Заключались договоры с сомнительными деловыми партнерами, договора носили фиктивный характер и итоге компания, опят же оказалась в экономической «яме».

Сделки и расчеты проводились без подтверждающих документов (указанными договорами был причинен существенный вред фирме).

Для субсидиарки за совершение сделок необходимо доказать:

• факт ее совершения привлекаемым лицом: Вы лично иниициировали или одобрили сделку.
• в результате ее совершения организации был причинен существенный вред или же вовсе она оказалась в банкротстве. Т.е. именно эта операция спровоциоровала экономический колапс.

Что это значит для вас: Любой договор с «мутным» контрагентом или продажа актива ниже рынка — это мина замедленного действия. Кредиторы могут найти такую сделку даже спустя три года и заставят вас компенсировать разницу из своего кармана.

2. Налоговые правонарушения.

Директор играл в прятки с ФНС, а Налоговая субсидиарка бьет больнее всего. Инспекторы уже провели выездную проверку и вынесли решение. Арбитражнику остается только скопировать выводы налоговиков в свой иск. Ему нужно подтвердить лишь пару деталей:

а) имеется задолженность связанная с налоговым правонарушением (не путать с обычной неуплатой задекларированного, но не уплаченного налога). Т.е. речь идет о налоговом правонарушении, а не о задекларированном, но не уплаченном налоге.

б) размер такой задолженности превышает 50% от размера иных долгов включенных в реестр банкрота. Т.е. налоговая недоимка составляет львиную долю реестра.

Пример:

Фирма решила сэкономить на налогах, воспользовавшись схемой с «бумажным» НДС. Компания функционировала какое-то время после чего налоговая явилась к ней с выездной налоговой проверкой. Налоговики истребовали в офисе организации истребовали документы по ее финансово хозяйственной деятельности, опросили ее сотрудников. Также, были опрошены сотрудники ее контрагентов, с которыми проводились незаконные схемы по налоговой оптимизации. В результате налоговая вынесла решение о доначислении НДС, начислила пени на указанную сумму, к тому же фирме был доначислен крупный штраф. На счет юридического лица «упало» инкассовое поручение. В результате указанный действий ее экономическая деятельность оказалась фактически парализованной, начались кассовые разрывы и как следствие увеличилась долговая нагрузка. Налоговая подала на банкротство. Арбитражный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по за налоговое правонарушение. В своем заявлении в качестве ответчиков он привлек генерального и финансовых директоров фирмы. Финансовый директор был привлечен на основании показаний сотрудников должника, которые указали, что данное лицо принимало ключевые решения в области финансов и налогов.

Итог: суд удовлетворил заявление управляющего.

Читайте кейс «Налоговая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности: защита клиента на 14+ млн руб.» о том, как мы по шагам разобрали налоговую презумпцию, отбили требования конкурсного управляющего и защитили клиента от субсидиарки на 14,5 млн рублей, превратив «трактор раздора» в сильный аргумент в нашу пользу. Читайте судебный акт.

3. Не передача бухгалтерской документации арбитражному управляющему.

Спрятали коробки с первичкой? Готовьте личный кошелек. Суды трактуют удержание документов как прямое сокрытие активов. Управляющий не видит дебиторку и запасы — значит, вы умышленно мешаете расчетам с кредиторами. Пример: Директор проигнорировал запросы арбитражника и утаил базу 1С. По балансу у фирмы висели многомиллионные запасы, но физически их найти не смогли. Суд удовлетворил ходатайство об истребовании. Директор промолчал. Суд логично привлек его к полной материальной ответственности.

Пример:

В рамках процедуры банкротства арбитражному управляющему генеральный директор не передал документы по деятельности организации. Между тем, на ее балансе числились запасы, которые в отсутствие документов выявить было невозможно. Арбитражник изначально направил в суд ходатайство их истребовании, которые было удовлетворено судом. В последующем ссылаясь на судебное решение контролирующее должника лицо было привлечено к материальной ответственности. Ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности»: не подача заявления о банкротстве организации в арбитражный суд.

Была выявлена неплатежеспособность организации, при этом руководство не стало инициировать процедуру банкротства. По закону, генеральный директор или иное уполномоченное лицо обязано подать соответствующее заявление в суд в течение 30 дней с момента обнаружения неплатежеспособности.

Основной фактор привлечения – умышленный вред экономическому состоянию фирмы и последующее банкротство фирмы в результате этих действий.

Для того, чтобы привлечь к ответственности по данному основания необходимо доказать ряд следующих обстоятельств:

1. Факт выявления руководителем фактической неплатежеспособности организации;
2. Не подача в месячный срок заявления о банкротстве в суд, с момента выявления вышеуказанной даты;
3. Размер долгов которые возникли после истечения месячного срока и до юридического банкротства должника. 

Пример:

У юридического лица начала копиться долговая нагрузка, никаких антикризисных мер ее руководство не принимало. В результате его пассивы существенно превысили активы, отсутствовал какой-либо адекватный план выхода из кризиса. Фирмы упала в момент объективного банкротства. После данного момента заявление о банкротстве подано не было. Вместо этого возникли долги перед новые контрагентами.

После того как компания стала банкротом, управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарке руководителя должника, ссылаясь на не подачу последним заявления о банкротстве компании. В заявлении он указал, что после момента объективного банкротства возникли новые долги, которые должны войти в размер субсидиарки руководителя. Суд удовлетворил данное заявление.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности Главного бухгалтера

Защита от субсидиарки бухгалтера. Как мы отбили более 10 млн. рублей

Читайте кейс «Субсидиарная ответственность в деле о банкротстве на 10 млн руб.: как мы отбили субсидиарку в 10 миллионов» о том, как мы защитили директора, участника и главбуха строительной фирмы от субсидиарной ответственности, шаг за шагом разобрали позицию конкурсного управляющего и добились отказа во взыскании 10 млн рублей.

Теперь рассмотрим, за что могут привлечь к субсидиарной ответственности главного бухгалтера и как это может произойти. Меры принимаются, если сотрудник давал заведомо неправильные финансовые указания директору или нижестоящим сотрудникам, не сообщал о понесенных убытках, наступлении финансовой несостоятельности.

Главные триггеры:

• Главбух принимает участие в функционировании исполнительного органа, оказывает влияние на его решения. Специалист фактически рулил финансовыми потоками наравне с директором.
• Специалист получал выгоду от неправомерных действий, например, в результате уклонения от выплаты налогов. Бухгалтер получал премии конвертами или незаконно обогащался за счет налоговых махинаций.
• Человек сознательно допускал ошибки в составлении отчетов, деклараций, при ведении других бухгалтерских документов. Умышленно «рисовал» балансы и фальсифицировал отчетность для банков или ФНС.
• Бухгалтер не передал бухгалтерские документы арбитражному управляющему. Скрыл или уничтожил флешки, токены и серверы с базой.

Не имеет значения, работал ли сотрудник по трудовому, гражданско-правовому соглашению или просто был фрилансером. Если будет доказано, что он причастен к разорению фирмы, от ответственности ему не уйти.

ЗА ЧТО МОГУТ ПРИВЛЕЧЬ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОДСТВЕННИКОВ РУКОВОДСТВА?

Спрятать активы у жены или родителей больше не выйдет. Если родственники помогали выводить деньги или выступали номинальными владельцами бизнеса, они автоматически становятся соответчиками. Суд выпотрошит семейные счета.

Доказать схему элементарно:

За время работы руководителя у его супруги, родителей появилась дорогостоящая собственность, внушительные суммы на банковских счетах. Директор покупал активы на себя и тут же дарил их близким. Арбитражник оспорит эти сделки за один судебный процесс.

Показания свидетелей. Водители, секретари и менеджеры легко подтвердят в суде, кто реально ездил на машинах и жил в домах.

У близких людей руководителя есть собственный бизнес. Суд поднимет все контракты между обанкротившимся ООО и фирмами родственников. Найдут фиктивные услуги — взыщут деньги обратно. Копите выписки и чеки.

В КАКОМ ПОРЯДКЕ ЛИЦА ПРИВЛЕКАЮТСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Подать соответствующее заявление  могут:

• Банковские организации, в которых руководство получало кредит на развитие бизнеса.
• Поставщики, не получившие оплаты за продукцию.
• Сотрудники, которым не выплатили заработную плату.
• Налоговый орган.
• Иные кредиторы.

Алгоритм:

1. выявление оснований для привлечения;
2. подготовка заявления в суд;
3. судебное рассмотрение заявления;
4. обжалование судебного акта;
5. выдача исполнительного листа;
6. обращение взыскания по исполнительному листу.

Суд изучает представленные доказательства, исследует совершенные сделки. Если будет доказано, что сделки незаконные и они привлекли к фактическому банкротству компании, то «здравствуй» субсидиарка. Далее выдается исполнительная документация, которая направляется судебным приставам. Потом долг списывается в принудительном порядке, если субсидиарный должник не намерен погашать его добровольно.

Читайте кейс «Защита директора от субсидиарной ответственности на 220 млн рублей» о том, как по карте рисков выстроили стратегию, предотвратили оспаривание «опасных» сделок.

Риск потерять все накопления, квартиру и свободу действий — это реальность, с которой сталкиваются 8 из 10 директоров банкротящихся компаний. Время работает против вас: пока вы думаете, арбитражный управляющий уже собирает доказательную базу. Не ждите повестки в суд, защищайте свои активы превентивно.

Если вам необходима квалифицированная помощь юристов по защите от субсидиарной ответственности, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76

Кейс на 8 млн. руб./Защита от субсидиарной ответственности и банкротства