Субсидиарная ответственность за налоговые правонарушения: 3 способа защиты

Компания годами платила налоги как положено. Потом кто-то посоветовал «оптимизировать»: раздробить бизнес на несколько ООО или провести пару сделок с сомнительным контрагентом ради вычета по НДС. Проходит время, налоговая доначисляет, компания разоряется. И вот уже директору (а заодно и собственнику) приходит повестка в суд. Знакомо? Субсидиарная ответственность за налоговые правонарушения как раз про такие истории. И отвечать по долгам обычно приходится именно тем, кто эти решения принимал.

Если коротко о терминах. «Бумажный» НДС — это вычет по счетам-фактурам от компании, которая на самом деле ничего не поставляла: бумаги есть, товара нет. Дробление бизнеса — это когда одну компанию искусственно «нарезают» на несколько мелких, чтобы уложиться в лимиты упрощенки. Оба трюка налоговая давно научилась вычислять. И именно с них чаще всего начинается путь к субсидиарке за налоговые правонарушения.

Субсидиарная ответственность за налоговые правонарушения регламентирована Законом о банкротстве. Пугает своей формальностью, но на деле укладывается всего в четыре шага:

1. Сначала приходит выездная налоговая проверка, причем налоговая обычно уже заранее, с помощью специальной программы, прикинула сумму будущих доначислений, так что проверка скорее формальность.
2. Дальше — акт проверки: решение, где фирме доначисляют конкретную сумму (например, ранее принятый к вычету НДС).
3. Если платить нечем, начинается банкротство или включение в реестр требований кредиторов, налоговая либо сама подает на банкротство, либо подключается к уже идущей процедуре.
4. И только на последнем шаге арбитражный управляющий (или снова сама налоговая) подает то самое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, прикладывая акт как главное доказательство.

Если вам необходима квалифицированная помощь юристов по защите от субсидиарной ответственности, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76

Как мы отбивали субсидиарку за налоги: "налоговая презумпция" и "трактор раздора"

Что такое презумпция вины контролирующих должника лиц?

В конце 2017 года Пленум Верховного суда вынес решение, которое многое изменило: закон о банкротстве при определенных условиях позволяет привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих компанию лиц именно за налоговые правонарушения. Работает это так:

• у компании есть долг перед налоговой из-за налогового правонарушения (например, того же «бумажного» НДС);
• этот долг превышает 50% от всего объема требований кредиторов — все, презумпция сработала автоматически.

Возьмем условный пример. У компании накопилось 15 млн рублей долгов перед разными кредиторами, из них 9 млн — доначисление налоговой. Считаем: 60% от общей массы требований. Порог пройден, и теперь уже не кредитор доказывает вину директора, а сам директор должен доказывать свою невиновность.

Собственно, в этом и суть презумпции вины контролирующих должника лиц: правовая доктрина, по которой директора, управляющие или крупные акционеры фактически признаются виновными заранее, и на них ложится субсидиарка.

Но это важно: презумпция вины — это не окончательное заключение о виновности. У контролирующих лиц остается право опровергнуть ее в суде: доказать свою правоту или показать, что они сделали все возможное, чтобы не допустить негативных последствий, и вины в налоговых правонарушениях за ними нет.

Субсидиарная ответственность за налоговые правонарушения и право на защиту

Честно? Защититься от налоговой субсидиарки сложнее всего среди всех оснований — она опирается на акт выездной проверки, а доказать такой акт арбитражнику проще простого. И все же кое-какие рабочие ходы у защиты есть.

1. Первый — сузить круг привлекаемых лиц, исключив из него одного или нескольких ответчиков. Работает, если получится показать: конкретный человек к спорным решениям отношения не имел. Например, доначисление санкционировал бывший финансовый директор, который уволился еще до проверки и не участвовал в схеме дробления бизнеса. Грамотная защита выводит именно его из числа ответчиков.
2. Второй ход — снизить сам размер субсидиарки. Здесь мало кто задумывается, но закон позволяет вычесть из суммы штрафы и неустойки, начисленные налоговым органом: субсидиарка считается только по основному налогу и пеням за просрочку. Штраф за само правонарушение в эту сумму не входит. И это тот самый резерв, который грамотный юрист умеет находить, пересчитывая заявленную налоговой сумму в пользу должника.
3. Третий — в отдельных случаях можно полностью отбить субсидиарку. Например, по процессуальным срокам, о которых ниже.

Сроки презумпции вины для привлечения к субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения

Есть за что «пободаться» и отбить вменяемые требования, если:

А. Налоговое правонарушение совершено до 2017 года — именно тогда вступили поправки, вводящие субсидиарную ответственность за налоговые правонарушения. В таком случае субсидиарку, возможно, удастся избежать.

Б. Налоговая не вовремя подала заявление о включении в процедуру банкротства и оказалась за реестром. И не стоит забывать про процессуальные сроки на подачу самого заявления о субсидиарке — они установлены и для арбитражного управляющего, и для кредитора.

Кстати, про сроки: есть еще один, отдельный от всего перечисленного выше. Это срок давности не для самого правонарушения, а для заявления о привлечении к субсидиарке. Три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях, и не больше десяти лет с момента самого нарушения. Вот и весь расчет. Пропустили срок — все, оснований для привлечения нет, вне зависимости от того, доказана вина или нет.

Например, налоговое правонарушение обнаружили в 2020 году, а сама спорная сделка была заключена в 2016-м — до вступления поправок в силу. Суд отказал в привлечении к субсидиарке именно из-за пропуска срока подачи заявления.

Суды разбирают обстоятельства каждого случая отдельно: причины банкротства, реальную роль КДЛ в возникновении налоговых долгов. Так, в одном из дел суды отказались привлечь руководителя к субсидиарной ответственности: задолженность перед бюджетом образовалась из-за сделок с проблемными контрагентами, а сама налоговая проверка охватывала период еще до вступления в силу презумпции вины КДЛ. Похожие случаи встречались и в нашей практике.

Субсидиарная ответственность за налоговые правонарушения — что учитывают суд при привлечении КДЛ к ответственности?

Чаще всего вина руководства и учредителей всплывает через фиктивные документы с фирмами-однодневками, когда экономия от налоговой оптимизации выводится на счета своих же компаний, и через схемы дробления бизнеса. Рано или поздно все это обнаруживается при налоговой проверке. Инициировала налоговая выездную проверку? Готовьтесь к доначислениям. Платить нечем или не хочется добровольно? Значит, уже маячит субсидиарка за налоговые правонарушения.

Примером этого может служить дело ООО «Ассистент». Там суд взыскал 1,6 млрд рублей долга перед бюджетом с руководителя, учредителя и реального бенефициара компании, а заодно и с компаний, принадлежащих выгодоприобретателям. Следствие установило: родственники и лица, подконтрольные конечному бенефициару, были подставными учредителями транзитных компаний — через них и выводили деньги, сэкономленные на налогах.

Тут стоит уточнить один момент: отвечать по субсидиарке может не только формальный директор. В круг контролирующих лиц нередко попадают главный бухгалтер (если именно он готовил документы по спорным сделкам), финансовый директор, принимавший решения о платежах, и теневой бенефициар — тот, кто реально управлял компанией, вообще не занимая никакой официальной должности. Дело ООО «Ассистент» это отлично показывает: ответчиками стали не только директор, но и учредитель, и настоящий выгодоприобретатель.

Как защититься от субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения?

Защита от субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения требует не только юристов, но и элементарной управленческой дисциплины. Что реально работает:

1. Добросовестное ведение бизнеса. Банально, но факт: точное и своевременное исполнение налоговых обязательств снимает добрую половину рисков.
2. Тщательный контроль за документооборотом. Избегайте сомнительных схем оптимизации и сделок с компаниями, у которых есть признаки «однодневок».
3. Аудит и внутренний контроль. Регулярный аудит финансовой и налоговой отчетности помогает поймать ошибки раньше, чем это сделает налоговая.
4. Юридическая подготовка. Это, пожалуй, самое недооцененное: заранее подключать юристов. Например, если обратиться сразу после получения акта проверки, еще до подачи заявления о банкротстве, это даст время подготовить возражения. В итоге сумма заявленных требований может снизиться многократно.
5. Самое главное: не занимайтесь серыми «схематозами». У налоговой есть специальная программа, которая в автоматизированном режиме «щелкает» именно такие схемы, рано или поздно найдет.
6. Прозрачность и открытость. Чем прозрачнее финансовые операции и бухгалтерский учет, тем меньше поводов для подозрений.
7. Своевременное обращение за юридической помощью. Обращайтесь за юридической помощью при первых признаках проблем. Тогда пространства для маневра остается гораздо больше.

Эти меры не дают стопроцентной гарантии. Но заметно снижают риск привлечения к субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения.

Рекомендуем к прочтению: Опровержение презумпции вины за налоговые долги

Если вам необходима квалифицированная помощь юристов по защите от субсидиарной ответственности, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76

Защита сделки. «Игра престолов» по-московски или как мы сохранили герою почти 20 миллионов