Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности — это юридический процесс, при котором руководитель компании может быть привлечен к ответственности за обязательства компании. При этом, привлечь руководителя к субсидиарной ответственности можно только по решению суда.
Из этого разбора дела Вы узнаете:
- как в апелляционной инстанции привлечь руководителя строительной компании за вывод активов с помощью «левых» сделок;
- как доказать вывод активов используя номинальность контрагента по такой сделке;
- признаки фирмы-однодневки и как это может помочь для привлечения к субсидиарке.
Почему понадобилось привлечь руководителя к субсидиарной ответственности?
ООО «Балтийская Инженерная компания» (подрядчик) выполняло комплекс работ для ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ» (Заказчик, должник). Как часто это бывает, работы подрядчик выполнил, а заказчик в свою очередь их не оплатил в результате чего у ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ» возник долг в несколько десятков млн. руб. Как оказалось далее этот долг был у должника был не единственным: у него имелась просто «толпа» разъяренных кредиторов. Неудивительно, что через небольшое количество времени фирма «упала» в процедуру банкротства и дело дошло до субсидиарки. Для нас в этом деле было нетипичны 2-а фактора:
- К нам поступил запрос привлечь руководителя к субсидиарной ответственности (обычно мы больше специализируемся на защите);
- Дело уже было выиграно в суде первой инстанции (при том, что заявителем по субсидиарке выступала не наша компания). Тем не менее позиция клиента была однозначна: «задушить» оппонента в апелляционной инстанции, не оставив ему и шанса на удовлетворение апелляционной жалобы.
и прислать лично Вам эти кейсы на почту
В чем состояла сложность привлечь руководителя к субсидиарной ответственности?
Повышенный стандарт доказывания дела. Ввиду того, что субсидиарная ответственность применяется как крайняя мера, применяемая только в тех случаях, когда иной механизм восстановления прав кредиторов отсутствует. Нужно было доказать суду, что наш случай именно такой.
Повышенный коэффициент сложности. Указанной категории дел Президиум ВАС Информационным письмом №167 присвоил наивысший коэффициент сложности-2.
Позиция суда первой инстанции/доводы аппеллянта
Суд первой инстанции привлек руководителя к субсидиарной ответственности за одобрение сделок с фирмами-однодневками, которые были совершены в преддверии процедуры банкротства и по которым с расчетных счетов должника были выведены денежные средства в размере свыше 200 млн. руб.
Руководитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решения суда отменить. Доводы апеллянта сводились к следующему:
- сделки были законны, «фирмы-однодневки» осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, следовательно, не доказан факт причинения ущерба должнику.
- Сделки были совершены задолго до процедуры банкротства.
По мнению аппеллянта банкротство наступило не в результате указанных сделок, а в результате того, что основной заказчик — ООО «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» утратил возможность осуществления деятельности так как сам упал в банкротство.
Наша позиция в апелляции
Аппелянт настаивает на реальности сделок. Что надо сделать? Правильно -доказать обратное. Для нашей задачи, позволить оппоненту доказать действительность сделок губительно, ведь таким образом он снимет с себя вину о том, что банкротство компании наступило именно по его вине. Для этого мы описали совершенные сделки в виде таблицы, чтобы суду было все понятно и наглядно. Позиция заявителя в первой инстанции была хоть и профессионально написана, но ей не хватало немного структуры, мы решили этот момент доработать и изложить в виде следующей таблицы:
| Название, ИНН | Признаки, свидетельствующие о том, что организация является «фирмой-однодневкой» |
|---|---|
| ООО «СК ЛИДЕР» (ИНН: 9729051218) | 23.01.2017 г. Организация была зарегистрирована, а уже 13.04.2017 начала сотрудничать с ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ» Сведения об адресе местонахождения юридического лица недостоверны. Данная организация, согласно ОКВЭД, не является юридическим лицом, оказывающим услуги по продаже строительных материалов. С учетом того, что документы, подтверждающие фактическую поставку строительных материалов, отсутствуют, платеж от 13.04.2017 в размере 4 090 580 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору СМ-04-2 от 13.04.2017 г. за строительные материалы» фактически является безвозмездным. |
| ООО «ЭКСПЕРТ КЭНСТРАКШЭН» (ИНН: 7720828129) | Сведения об адресе местонахождения юридического лица недостоверны. Организацией не сдавалась бухгалтерская отчетность. В отношение юридического лица открыто исполнительное производство 56463/20/77021-ИП от 26.03.2020 о взыскании штрафа таможенным органом в размере 10 863 384,19 руб. С учетом того, что документы, подтверждающие фактическую поставку строительных материалов, отсутствуют, платеж от 15.05.2017 в размере 4 590 350 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору 05-СМ от 10.05.2017 г. за строительные материалы» фактически является безвозмездным. |
| ООО «Строймонолит» ИНН: 7736263298 | Предприятие зарегистрировано по адресу расположения панельного жилого дома. Юридическое лицо не исполняет обязанностей по уплате налогов, о чем свидетельствуют исполнительные производства (3236244/19/77043-ИП от 07.10.2019, 2956279/19/77043-ИП от 08.05.2019, 2708270/19/77043-ИП от 25.01.2019), завершенные на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 пп. 3). За 2018 г. недоимки составляют 1,4 млн руб. |
| ООО «РЕСУРС» ИНН: 7714989135 | Предприятие зарегистрировано по адресу расположения жилого дома. Юридическое лицо было зарегистрировано 12.04.2017. Договор с ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ» (Договор СР-2-2/2017 от 19.06.2017) был заключен через 2 месяца после регистрации. 22.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса местонахождения юридического лица, а 12.03.2020 организация была ликвидирована по решению налогового органа. Организацией не сдавалась бухгалтерская отчетность. Юридическое лицо исполняло обязанностей по уплате налогов, о чем свидетельствуют исполнительные производства (1981334/18/77043-ИП от 20.02.2018, 2055192/18/77043-ИП от 29.03.2018, 2213614/18/77043-ИП от 09.07.2018, 2232897/18/77043-ИП от 17.07.2018, 2249881/18/77043-ИП от 20.07.2018, 2303160/18/77043-ИП от 09.08.2018, 2537277/18/77043-ИП от 01.11.2018, 2614121/18/77043-ИП от 10.12.2018,2678378/19/77043-ИП от 16.01.2019), завершенные на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 пп. 3). |
| ООО «ТаСКО» ИНН: 7725261860 | Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо осуществляет 64 вида деятельности, при этом организация имеет статус микропредприятия, а среднесписочная численность сотрудников составляет 7 человек. До заключения Договора с ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ» балансовая стоимость активов ООО «ТаСКО» составляла 14 000 руб. |
| ООО «ГОРСТРОЙ» ИНН: 7733316760 | Юридическое лицо зарегистрировано 16.02.2017, а 07.11.2017 уже было принято решение о ликвидации. Договоры с ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ» (Договор СР-11/09 от 11.09.2017, Договор СР-13/10 от 05.10.2017) были заключены за 1-2 месяца до принятия решения о ликвидации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо осуществляет 60 видов деятельности. 10 марта 2017 г. организация была включена в Реестр малого и среднего предпринимательства, категория: микропредприятие. Очевидно, что численность работников и материально-производственная база недостаточны для ведения деятельности в тех объемах, которые следуют из документов. Организацией не сдавалась бухгалтерская отчетность. |
| ООО «Транс Холдинг» ИНН: 7730623875 | Есть основания полагать, что Генеральный директор является номинальным: 1) согласно выписке из ЕГЮЛ 18 апреля 2019 г. была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, которая до настоящего времени не была исправлена; 2) Генеральный директор – Москвичев Максим Валерьевич является генеральным директором еще 6 юридических лиц: ООО «АГРОПРОФИЛЬ» ОГРН:1187746521181, ООО «АРИЯ» ОГРН:1125032001665, ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН:1187746406132, ООО «АВИС» ОГРН: 1137746673240, ООО «ЦЕНТР ЭКСКЛЮЗИВ ТУР» ОГРН: 1087746582307, ООО «ИНТОРГ-ПРОМОУШН» ОГРН: 1137746917252. Организация декларирует нулевую выручку на протяжении всего существования, за исключением 2014 и 2015 г., когда были заключены многочисленные договоры процентного займа с ООО «Стройснабкомплект». Юридическое лицо не исполняло обязанности по уплате налогов, о чем свидетельствует исполнительное производство 2361551/18/77043-ИП от 29.08.2018, завершенное на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 п.п. 3). |
| ООО «Геозип» ИНН: 9729096635 | Организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации (зарегистрировано 130 юридических лиц). Сведения о генеральном директоре и учредителе являются недостоверными. Организация зарегистрирована 19.06.2017, а уже 10.11.2017 заключила договор с ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ». Организацией не сдается бухгалтерская отчетность. С 08.04.2020 г. организация находится в процессе ликвидации. |
Итого у нас полный набор… Думаю, теперь будет сложно трясти документами и говорить, что все хорошо… Но позицию надо усилить. Как известно для привлечения к субсидиарки за совершение сделок необходимо доказать, что сделка (цепочка сделок) привела к банкротству фирмы. В ином случае за совершение практически любой сделки можно было привлекать к субсидиарке, что просто противоречило бы здравой логике. Поэтому на следующем этапе нам необходимо было доказать, что совершение данных сделок привело к итоге к банкротству фирмы.
«Суд удаляется в совещательную комнату», чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности
Стоит отметить, что представитель привлекаемого лица, защищался до последнего. Между тем, нам удалось отстоять решение суда первой инстанции и привлечь руководителя к субсидиарной ответственности.
Юристам стоит помнить, что для субсидиарки по мимо факта совершение сделки и причинение вреда ей компании необходимо доказывать, что это сделка привела к банкротству (в ином случае суд откажет в субсидаирке), а руководителям можно дать совет: «Помните о том, что выводить деньги из фирмы – нехорошо. Еще хуже делать это безграмотно и отвечать за действия юридического лица лично. За что не возьмись нужен опыт и практика, поэтому чтобы вы не задумали рекомендуем вам обращаться к профессионалам и заранее прогнозировать ваши риски».
ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИТЬ
