«всё решено за меня». как мы отбили 38 миллионов в апелляции

Представьте, вы даже знали о судебном решении, а уже вашу сделку признали недействительной и на вас долг в 38 миллионов? Думаете, это фантастика? Нет, вполне реальная история о том, как наш клиент начал отстаивать свои права только в апелляции. Нет, он не надеялся на правильное решение в суде первой инстанции. Он просто о нем не знал…

Предыстория

К нам в компанию обратился Вадим, он является руководителем общества, которое в течение восьми лет, с момента своего образования, занимается продажей итальянских инструментов для обработки керамики, керамической плитки, керамогранита, природного и искусственного камня.

Однажды абсолютно случайно Вадим узнает, что одну из многочисленных сделок его компании суд посчитал подозрительной и обнулил. Теперь Вадим должен вернуть своему контрагенту обратно все денежные средства, которые тот перечислил ему за поставленный товар. А это огромная для компании сумма, поскольку признанный банкротом контрагент являлся его основным покупателем.

В голове Вадима вихрем проносились вопросы:

— Что же делать? Решение суда-то вынесено…

— К кому обращаться? В итоге он принимает единственно верное решение в данной ситуации — обращается к нам за помощью.

Так какие перед нами стояли сложности?

1. Проигранная первая инстанция, а апелляция не принимает новых документов.

Для того чтобы добиться успеха в этом непростом деле, которое, на секундочку, уже проиграно в суде первой инстанции, нам нужно было любой ценой доказать суду, что Вадим ничего не знал о прошедших заседаниях. Это являлось нашей первостепенной задачей, поскольку в случае недоказанности данного факта все остальные доводы вышестоящий суд просто не стал бы рассматривать.

Поэтому первый вопрос, который мы задали, Вадиму звучал следующий образом: «А Вы получаете всю почтовую корреспонденцию, направляемую Вам?». В ответ прозвучал утвердительный ответ.

Все мы знаем, что «без бумажки ты букашка» — любое слово должно быть подтверждено документально, поэтому мы немедленно закинули ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суд, чтобы проверить, было ли пресловутое извещение Вадима о судебном заседании или нет.

Мы ознакомились с материалами и увидели, что Вадима действительно извещали! Но ведь он не получал документов… Итак, нам нужно было найти прямое основание для отмены судебного акта суда первой инстанции и получить возможность рассмотреть дело по правилам первой инстанции на этапе апелляции.

2. Статистика не в нашу пользу.

По официальной статистике ЕФРСБ порядка 45-50% сделок при банкротстве оспаривается и это без учета проигранной Вадимом первой инстанции. Именно поэтому указанной категории дел Президиум ВАС присвоил наивысший коэффициент сложности-2).

3. Потеря 38 млн руб. из оборота и потенциальное банкротство компании Вадима.

Потерять 38 млн. живых денег в современных экономических реалиях для Вадим означало только одно- потеря компании с ее регалиями и репутацией

Первая инстанция

Кратко пересказываем, что было в суде первой инстанции до нас.

Конкурсный управляющий:

— Ваша честь, сделка, в рамках которой перечислено 38 860 873,56 рублей, была совершена безвозмездна. Это обосновывается отсутствием у меня каких-либо документов, подтверждающих сделку, а также отсутствием сведений о возврате полученных денег. Таким образом, я считаю, так выводились активы Должника перед банкротством.

(Более подробно о том, как оспариваются сделки по выводу активов читайте в статье: «Как оспорить сделку по причинению вреда (ст.61.2 Закона о банкротстве?)»).

Судья:

— Соглашусь, пожалуй. Укажу, что никакого встречного исполнения в пользу Должника не было и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ремарка от нас: а как Вадим должен был предоставить доказательства, если его даже не известили о заседании? Совершенно мистическое явление — суд первой инстанции это не учел.

Еще суд посчитал доказанным факт наличия цели причинения вреда от совершения спорной сделки, поскольку компания Вадима не обосновала суду свою добросовестность и не объяснила экономические основания совершенной сделки для каждой из сторон.

Но это еще не все — суд применил к данной сделке общие основания недействительности сделки, заключив, что сделка совершена со злоупотреблением правом. Обосновал он это безвозмездностью сделки, ее нецелесообразностью и недобросовестностью сторон при ее заключении. Также суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка заключалась для вывода активов Должника и недопущения обращения взыскания на деньги по требованиям кредиторов. Такое чувство, что смотришь фильм «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча: полный сюрреализм и немного подташнивает.

Апелляция

Начинаем распутывать этот клубок бюрократизма и мистики. Наша основная задача при рассмотрении данного спора состояла в том, чтобы доказать суду отсутствие надлежащего извещения компании Вадима о судебном заседании, поскольку это является непременным основанием для отмены судебного акта и повторного рассмотрения дела по существу.

1. Разобраться с извещением

Первый вопрос, который мы задали нашему клиенту: «Вы получаете всю почтовую корреспонденцию, направляемую Вам?» Ответ утвердительный. Так куда же делось это извещение-фантом?

Наша основная задача при рассмотрении данного спора состояла в том, чтобы доказать суду отсутствие надлежащего извещения компании Вадима о судебном заседании, поскольку это является непременным основанием для отмены судебного акта и повторного рассмотрения дела по существу. И это было самым сложной и одновременно самой важной и нужной для нас задачей – ведь если мы не докажем данный факт, то другие доказательства апелляция у нас попросту не примет. Когда мы изучали документы Вадима мы увидели, что в некоторых документах реквизиты фирмы имеют похожие, но немного разные адреса:

— Московская область, г. Жуковский, ул. Анохина, д.7А;

— Московская область, г. Жуковский, ул. Анохина, д.7А, этаж 3, пом.3.

Вот она зацепка!

Оказалось, что это старый и новый офис Вадима. При этом, оба адреса имеют один и тот же индекс – 140182. Именно данный факт запутал нас, когда мы знакомились с материалами дела. Почтовые квитанции, которые были приложены в материалы содержали сведения только об индексе получателя. Получается, что определить на какой именно адрес направлялись документы и информация по делу по таким квитанциям было нельзя.

Но мы то знали, что Вадим ничего не получал… И уже получив полную информацию о смене Вадимом адреса при переезде в соседней офис, а также о том, что это одно и то же здание с одним и тем же индексом мы поняли в каком направлении нам надо действовать.

Первым делом мы заявили суду все собранные данные по адресам и ходатайствовали об уточнении указанной информации у «Почты России», чтобы достоверно установить на какой именно адрес направлялись документы.

Для того, чтобы у суда апелляционной инстанции не осталось сомнений в нашей правоте, мы также пояснили, что суд первой инстанции не мог рассмотреть данный спор в рамках одного судебного заседания, поскольку имелись прямые основания для отложения процесса.

Суд посчитал наши доводы убедительными и сделал запрос. Как вы уже поняли ответ Почты России нас порадовал. Все документы Вадиму отправляли на старый адрес. Вот так индекс без адреса в квитанциях чуть не привел Вадима к серьезным бедам. Итак, уведомления не было, а значит переходим к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и полноценно защищаем сделку.

2. Усиливаем позицию по извещению

Мы пояснили суду, что компания Вадима не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника, поэтому одна лишь публикация судом информации об оспаривании сделки с Должником объективно не может свидетельствовать об осведомлении Ответчика, который при этом не участвовал ни в одном судебном заседании на протяжении всей процедуры банкротства и даже не имел сведений о том, что в отношении бывшего покупателя введена процедура банкротства.

Чтобы у суда апелляционной инстанции не осталось сомнений в нашей правоте, мы также пояснили, что суд первой инстанции не мог рассмотреть данный спор в рамках одного судебного заседания, поскольку имелись прямые основания для отложения процесса. В назначениях оспариваемых платежей были указаны номера конкретных счетов, выставленных Ответчиком, что свидетельствовало о необходимости дополнительного исследования обстоятельств судом. Чего судом и сделано не было!

3. Руководствуясь повышенным стандартом доказывания, обосновываем законность и реальность сделки.

Как известно одной первичной документации для защиты сделок недостаточно, так как в преддверии процедуры банкротства такие документы попросту «рисуются» и по ним выводятся активы. Естественно, мы приложили договор и первичку к нему, но этого было недостаточно. Нам нужно было усилить позицию и детально раскрыть сделку.

В подтверждении экономической обоснованности сделки для сторон мы указали:

• Сделка соответствует кодам ОКВЭД обоих компаний, а это значит что для компаний оспариваемая сделка обычное дело и соответствует их основному виду деятельности;
• Указали на длящийся характер платежей, что исключало факт единовременного вывода актива в преддверии процедуры банкротства. Данный факт подтверждал позицию о реальности сделки, поскольку все платежи были разного размере и полностью совпадали с первичной документацией. При этом ряд платежей были совсем небольшого объема. Данный факт свидетельствовал против вывода средств, ведь когда выводишь деньги гораздо удобнее делать это крупными платежами и короткие сроки, а не растягивать удовольствие на года;
• Приложили аналогичные договора с иными контрагентами. Так мы показали суду что для нашего клиента такие сделки обычное дело. Их Аврора заключает не только с Должником, но еще и с кучей других контрагентов, при этом все сделки исполняет должным образом и в надлежащий срок;

Также, мы показали суду, что Аккорд — это стабильная и добросовестная фирма, а не однодневка для выкачивания денег и черного обнала.

Так, мы представили оборотам по счетам компании и показали суду постоянно растущие активы компании, которая функционирует уже много лет, приложили штатное расписание, подтверждающее численность сотрудников в компании, договоры аренды специальной техники, которая используется обществом для исполнения контрактов. Ну и, как вишенку на торте мы представили в суд всю налоговую отчетность Аккорд, чтобы показать, что компания добросовестная, вовремя оплачивает все налоговые сборы и сдает отчетность.

Также, Вы можете ознакомиться с нашими победными делами, где мы доказывает отсутствие номинальности у наших клиентов-ответчиков по оспариванию сделок перейдя по ссылкам:

«Как мы доказали, что компания не пустышка, сохранив ей при этом 55 млн»

«Как мы отбили сделку на 92млн и спасли бетонный завод от банкротства»

Позиция конкурсного управляющего при этом осталась неизменной. Осталось дождаться мнение апелляции.

Мнение суда

Большой плюс — суд апелляционной инстанции, изучив поданную нами апелляционную жалобу, перешел к рассмотрению спора по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В итоге суд апелляционной инстанции установил:

1. Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства неравноценности встречного исполнения и причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того, им также не представлено доказательств безвозмездности спорных перечислений.
2. Факт непередачи конкурсному управляющему должника документов не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
   
   Напротив, компанией Вадима были представлены надлежащие доказательства исполнения ей условий договора поставки: сам договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, документ по коммерческим взаимоотношениям с должником, контракты с TYROLIT, книги покупок-продаж, налоговые документы и иные доказательства реальности существования правоотношений между сторонами.
3. Суд апелляционной инстанции согласился с нашей позицией и заключил, что конкурсным управляющим не приведены доводы о наличии у спорных платежей пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.

Вся правда, благодаря нам, теперь налицо. Никакой мистики и темных пятен. Апелляция не поддержала определение суда первой инстанции, полностью изменив его. Сделка признана действительной, компания Вадима больше никому ничего не должна.

Тот случай, когда жаловаться — хорошо!

Если Вас не известили о судебном заседании, — не расстраивайтесь, а смело обращайтесь в вышестоящий суд с жалобой, поскольку это грубое процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену судебного акта.

В данном кейсе мы показали, как важно участвовать в судебном заседании и отстаивать свои права. Две эти сюжетные линии помогли нам полностью переписать сюжет (поменять решение суда) в свою пользу и освободить клиента от возложенного на него невыносимого бремени ответственности. Отстаивайте свои права с профессионалами.