«Наша Таня громко плачет. Банкротство и долги маячат». История о том, как не остаться с носом после сделок с контрагентами и аффилированными компаниями.
К нам в компанию обратилась Татьяна. Она является генеральным директором организации «Руспроминдустрия», занимающейся оптовой торговлей материалов для строительства. Компания занимается данной деятельностью более 7 лет и отлично зарекомендовала себя на рынке.
Но никто не застрахован от предпринимательского риска. Каждый раз, совершая сделку, любой предприниматель рискует. Несмотря на наличие огромного количества сервисов (Контур Фокус, СПАРК и др.), с помощью которых можно отследить финансовое состояние контрагента, опасность может быть всегда.
Сложность дела была в том, что Татьяна являлась руководителем должника ООО «СК Одип» в период с 2015 по 2018 годы.
Версия арбитражного управляющего
Тень нависла в ноябре 2021 года, когда контрагент Татьяны, ООО «СК Одип», был объявлен банкротом. И вот спустя несколько лет начали сгущаться тучи: арбитражный управляющий подозревает компанию Татьяны в зловещем сговоре и выводе денег.
Основанием для подозрений стало перечисление должником (ООО «СК Одип») суммы в 4 399 644,95 рублей на счет «Руспроминдустрии» в период предбанкротного состояния. В результате управляющий обратился в суд, утверждая, что эти платежи – чистая «фикция» и уловка для вывода денег с расчетного счета должника, они никак не связаны с реальными услугами или товарными поставками.
Дополнительно арбитражным управляющим было указано, что стороны являлись аффилированными (взаимосвязанными) лицами: Татьяна в свое время являлась руководителем ООО «СК Одип» и на момент совершения сделки должник был уже неплатежеспособен — у него долги перед другими компаниями, что подтверждалось судебными решениями.
Татьяна оказалась в ситуации, когда она как минимум могла потерять более 4 млн. руб., а как максимум столкнуться с банкротством собственной фирмы и отвечать по ее долгам.
В настоящее время компания Татьяны «Руспроминдустрия» работает очень успешно: она законтрактована и имеет штат сотрудников, следовательно, банкротства компании допустить никак нельзя.
«А был ли мальчик»?
Версия арбитражного управляющего была опасно правдоподобна: должник, то есть ООО «СК Одип», предвидя свое скорое банкротство, решил «почистить» расчетные счета, чтобы в процедуре банкротства у компании не было «лишних» денег для расчетов с кредиторами.
Для достижения этой цели, как считал управляющий, была реализована схема с аффилированным лицом — нашей Татьяной. Что может быть проще, чем договориться с «дружественной» структурой и «нарисовать» документы, подтверждающие «якобы поставку материалов» и спокойно вывести деньги? Аффилированность Татьяны вставляла нам палки в колеса. Официальная статистика ЕФРСБ оспоренных сделок подтверждала наши опасения – 49% подобных сделок были оспорены.
Картина, нарисованная управляющим на самом деле была только в его голове. В действительности все было совсем по-другому: сделка была реальна, а компания Татьяны, просто оказалась «не в то время, не в том месте». Что ж, нам предстояло исправить все эти «фифекты фикции» управляющего.
и прислать лично Вам эти кейсы на почту
Наш сценарий развития действий
Прежде всего, нам необходимо было доказать, что между сторонами существовали договорные отношения и обязательства по договору были исполнены как должником ООО «СК Одип», так и «Руспроминдустрией».
В связи с этим мы запросили у клиента документацию, подтверждающую наличие деловых отношений между сторонами и первичные документы, подтверждающие поставку товаров должнику. Как раз они помогли нам доказать суду, что все платежи, указанные управляющим в заявлении, имели встречное представление, т.е. были реальны
К отзыву мы приложили:
- Договор поставки №РПИ2019-01/25 от 25.01.2019 между должником ООО «СК Одип» и «Руспромииндустрией».
- Спецификации к договору, подтверждающие ассортимент поставляемого товара.
- Универсально-передаточные акты, подтверждающие факт поставки.
Мы приступили к изучению истории компаний, ее учредителей и руководства. И при анализе выписки ЕГРЮЛ нас ждал приятный сюрприз: Татьяна являлась руководителем должника ООО «СК Одип» в период с 26.11.2015г. по 02.02.2018г., в то время как «Руспроминдустрию» Татьяна возглавила лишь с 17.08.2021г.
Соответственно, управляющий сильно приукрасил обстоятельства дела. Ведь на момент совершения спорных платежей Татьяна уже не была руководителем должника, но еще и не была руководителем Руспроминдустрии. Ставим шах управляющему и думаем над следующим ходом.
Нужно было также отбиться от мнимости.
Мнимость – фиктивность сделки в реальности. Сделка только на бумаге, документы есть, а работы и услуги фактически не оказаны. Соответственно нам нужно было доказать обратное.
Как мы это сделали?
Изучили порядок работы компании Татьяны и увидели, что для исполнения сделки Татьяна закупала строительные материалы у компании ООО «Универсал», которые потом были проданы должнику «СК Одип».
Установили, что должник использовал купленные у Татьяны материалы для исполнения собственных обязательств перед контрагентами, в том числе по гос. контрактам. При этом гос. контракты должник исполнил, следовательно материалы имелись. И так мы раскрыли суду цепочку сделок: «Универсал» — «Руспроминдустрия» — «СК Одип» и показали суду, что Татьяна и ее фирма добросовестны.
Для этого мы представили на обозрение аналогичные договоры поставки с другими фирмами, а также заострили внимание суда на том, что данные сделки являются для компании Татьяны профильными и соответствуют ее привычной коммерческой деятельности. Так, ОКВЭД «СК Одип» был 46. 73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», что соответствовало оспариваемой сделке.
Кроме того, мы пояснили суду, что компания Татьяны имеет отличную деловую репутацию перед партнерами. За время деятельности компании у нее имелось всего лишь одно исполнительное производство в сумме 500 руб. перед Пенсионным фондом, которое впоследствии было погашено.
Совет предпринимателям: сначала вы заботитесь о вашей деловой репутации, а потом она заботится о вас.
Миссия выполнена!
Судом внимательно были изучены позиции сторон, представленные в материалы дела документы и сделан однозначный вывод, что сделка между сторонами носила реальный характер.
Чего и следовало ожидать! Ведь нами была полностью раскрыта первичная документация по платежам, а также подтвержден факт наличия товара у компании Татьяны, как и его последующая поставка должнику.
Суд полностью поддержал нашу позицию по поводу отсутствия аффилированности сторон и обратил внимание, что представленные решения суда, подтверждающие якобы неплатёжеспособность должника, были вынесены уже после совершения указанных платежей, что подтверждает факт неосведомленности компании Татьяны о тяжелом финансовом положении должника на момент совершения сделки. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сделка не причинила вред правам кредиторов.
Татьяна выведена из бюрократического лабиринта: спасена от необоснованного возврата денежных средств и банкротства. Ура, товарищи!
Учимся на чужих ошибках.
История Татьяны говорит нам о том, что предпринимателям нужно внимательно подходить к сделкам с аффилированными компаниями, ну, и конечно же, не забывать проверять контрагентов.
Помните, что суды рассматривают такие дела под микроскопом, поэтому одной первичной документации для защиты будет недостаточно, нужно будет раскрывать всю фактуру и поднаготную дела.
Не зря Президиум Высшего арбитражного суда России такой категории дел присвоил коэффициент высшей сложности – 2, и именно поэтому стоит доверять такие дела профессионалам.
ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИТЬ