«Яблоко раздора»
К нам в офис обратилась Елена. Она является генеральным директором ООО «АНБ ЭКСПЕРТ», которое специализируется на строительстве инженерных коммуникаций для водоснабжения и газоснабжения.
В августе 2017 года ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» заключило договор субподряда с ООО «СК ОДИП». Схема правоотношений сторон была достаточно проста: компания Елены являлась субподрядчиком ООО «СК ОДИП» по государственным контрактам с ФКР г. Москвы. Контракты заключены в результате проведения закупок (часть работ по госконтракту ООО «СК ОДИП» делегировало ООО «АНБ ЭКСПЕРТ»).
Государственные контракты были выполнены совместными усилиями сторон, объекты сданы ФКР г. Москвы, нареканий по качеству работ у заказчика не было. Казалось бы, тишь, гладь да благодать. Но не все так радужно…
В конце 2021 года ООО «СК ОДИП» становится банкротом. Поскольку платежи производились подрядчиком «ЭКСПЕРТу» за выполненные работы в период с 02.10.2019 г. по 31.08.2020 г., то компания Елены тоже оказалась под ударом.
Период подозрительности при оспаривании сделок в банкротстве составляет 3 года, до принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку платежи в адрес компании Елены производились ООО «СК ОДИП» незадолго до собственного банкротства, вероятность признания сделок недействительными огромна!
Приступив к исполнению своих обязанностей, назначенный судом конкурсный управляющий посчитал сделки сторон подозрительными и обратился в суд, чтобы их оспорить. Разразилась почти что Троянская война.
Позиция конкурсного управляющего:
«Сделку обнулить!»
- Управляющий считал, что все работы фактически были выполнены силами ООО «СК ОДИП», а «АНБ ЭКСПЕРТ» введен в данную цепочку только для вывода денег перед банкротством подрядчика.
- На мнимости и недействительности сделки управляющий настаивал в связи с тем, что работы выполнялись из материалов ООО «АНБ ЭКСПЕРТ», тогда как в договоре было установлено, что их должен предоставлять подрядчик.
- Кроме того, в суде управляющий указывал на то, что договор с компанией Елены заключен раньше, чем договор Должника с государственным заказчиком, а это значит, что договор просто «нарисован» сторонами.
- Также одним из аргументов управляющего являлась аффилированность сторон через Бессонова Д.А., который являлся руководителем у ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» и у ООО « СК ОДИП».
Посчитав, что никакого встречного исполнения со стороны ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» не было и сделка совершена сторонами лишь для причинения вреда кредиторам должника, арбитражный управляющий просил обнулить сделку и вернуть в конкурсную массу все переведенные компании Елены денежные средства. А это 12 544 408,92 рублей, на минуточку!
Итого, что мы имеем: полный комплект оснований от управляющего для оспаривания сделки (61.2 Закона о банкротстве, 10,168 ГК РФ).
Если суд согласится с управляющим и обяжет компанию Елены вернуть в конкурсную массу должника переведенные ООО «ОДИП» денежные средства, то ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» не сможет впоследствии исполнять свои обязательства перед кредиторами и осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность, а это значит, что победа управляющего в данном деле может обернуться для компании Елены собственным банкротством, а также привлечением самой Елены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АНБ ЭКСПЕРТ».
Но, к счастью, существуем мы, чтобы не дать управляющему реализовать подобный сценарий развития событий.
и прислать лично Вам эти кейсы на почту
Так в чем сложность?
Также в договоре по госконтракту предусматривалось согласование в случае привлечения субподрядчика, а его не было. Более того контракт предусматривал, что работы выполняются из «давальческих материалов», т.е. из материалов, которые предоставляет сам заказчик, а в действительности «ЭКСПЕРТ» выполнял работы в том числе и из своих материалов. Как сами видите, с документами у клиента полная неразбериха.
Все перечисленные основания вкупе с аффилированностью вполне могли убедить суд в фиктивности сделки и в сговоре сторон для вывода денег в преддверии банкротства.
Наша позиция
«Работаем с чувством, с толком, с расстановкой»
1. Доказываем реальность и законность сделки
Работа предстояла сложная. Мы начали анализировать дело и решили, что нужно в любом случае в первую очередь разбить довод управляющего о заключении фиктивного договора субподряда и выводе денег в преддверии банкротства. Для этого нужны факты и документы. Запрашиваем у клиента все, что возможно, начиная от классической первички и заканчивая документами, подтверждающими, что у фирмы есть штат, а строителям платят зарплату.
Помня позицию управляющего, настаивающего на «нарисованном» договоре субподряда, мы этими аргументами не ограничиваемся и продолжаем работу по поиску доказательств, опровергающих его обвинения.
а) имеет собственные активы;
б) есть договоры аренды, подтверждающие наличие у общества складов и офисов в пользовании;
в) есть инвентаризационные описи, которые показывают, что у компании Елены имеются основные средства, необходимые для выполнения работ по госконтракту;
г) есть штатное расписание, отражающее наличие в обществе необходимого количества сотрудников для выполнения работ.
А также прикладываем к отзыву аналогичные договоры с иными контрагентами для того, чтобы сообщить суду, что заключение подобных сделок полностью соответствует хозяйственной деятельности ООО «АНБ ЭКСПЕРТ».
2. Обосновываем целесообразность сделки и соответствие предмета сделки деятельности сторон
Нам необходимо показать суду, что сделка была выгодна и необходима всем сторонам: ООО «СК ОДИП» получило прямую выгоду, потому что смогло делегировать часть работ специализированной компании и сдать объекты заказчику в срок, а ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» получило прибыль от реализации деятельности, являющейся профильной для него.
Далее поясняем суду, что вид деятельности сторон полностью соответствует совершенной сделке. Для этого мы обращаемся к выпискам из ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, из которых устанавливаем, что оба общества специализируются на строительстве инженерных коммуникаций, а предметом спорных договоров как раз является ремонт различных инженерных систем.
3. Разбиваем довод управляющего об аффилированности организаций
Не забываем отбить и коварный довод управляющего об аффилированности сторон. По факту опровергнуть этот аргумент было не очень сложно. Для этого нам понадобились выписки из интернет-сервиса «Контур. Фокус». Из данных выписок мы установили, что Бессонов Д.А. являлся руководителем ООО «СК ОДИП» только до 30.01.2017 года, до момента заключения сторонами договоров и осуществления первого платежа по сделке, а на дату заключения сделки Бессонов Д.А. являлся только участником ООО «АНБ ЭКСПЕРТ».
С помощью данных выписок мы продемонстрировали суду, что на момент заключения сделки Бессонов Д.А. не занимал никаких должностей в ООО «СК ОДИП» уже более двух лет, что подтверждает отсутствие какой-либо аффилированности согласно законодательству. А это значит, что управляющий не смог доказать осведомленность компании Елены о тяжелом финансовом положении ООО «СК ОДИП» на момент совершения спорных платежей, и суд уже не может оспорить сделку по статье 61.2 Закона о банкротстве.
4. Разбиваем довод о предоставления материалов для выполнения работ по договорам субподряда
На мнимости и недействительности сделки управляющий настаивал в связи с тем, что работы выполнялись из материалов ООО «АНБ ЭКСПЕРТ», тогда как в договоре было установлено, что их должен предоставлять подрядчик.
В суде мы и не отрицали, что при выполнении работ использовались материалы обеих сторон, несмотря на имеющееся в договоре условие о предоставлении материала именно подрядчиком. Однако мы пояснили, что между ООО «ОДИП» и ООО «АНБ ЭКСПЕРТ» заключались шаблонные договоры, фактически дублирующие условия друг друга, поэтому условия договора ошибочно не были изменены. Чтобы не быть голословными, к материалам дела мы приобщили дополнительные договоры между «ЭКСПЕРТом» и «ОДИПом» по другим проектам ФКР Москвы в подтверждение своей позиции.
Кроме этого, в суде мы сообщили, что использование материалом субподрядчика полностью соответствовало интересам сторон, поскольку позволяло вовремя и качественно исполнить госконтракт и получить денежные средства.
В случае, если «СК ОДИП» нарушило бы сроки по гос. контрактам или не исполнило бы их, то проблемы «ОДИПа» затронули бы и «ЭКСПЕРТа». Ведь именно «ОДИП» являлся заказчиком и плательщиком по контрактам, где «ЭКСПЕРТ» был подрядчиком.
Также в суде мы указали, что руководство «АНБ ЭКСПЕРТ» совершало и иные действия, направленные на конечное исполнение государственных контрактов. Например, руководитель «ЭКСПЕРТа» Бессонов Д.А. выдавал «ОДИП» денежный займ, поскольку он был необходим компании в данных целях. Конкурсный управляющий оспаривал возврат займа Бессонову Д.А. как недействительную сделку, однако суд не нашел оснований для ее обнуления.
5. Нивелируем аргумент управляющего о заключении договора субподряда раньше договора госконтракта
В суде мы пояснили, что на момент заключения договора субподряда «ОДИП» уже выиграл торги и знал о необходимости заключения госконтракта. В случае отказа от контракта компанию ждало включение в РНП (реестр недобросовестных поставщиков). Именно поэтому «ОДИП» заранее подписал контракт с «ЭКСПЕРТом».
Кроме того, это не единственное объяснение данному факту. Заключенный между сторонами договор предусматривал выполнение работ на нескольких объектах. При этом каждый из данных объектов предполагал заключение отдельного государственного контракта. Фактически эти гос. контракты и были заключены.
На дату заключения договора с «ЭКСПЕРТом», «ОДИП» не подписал только один госконтракт по проекту на пр. Шокольского д.6. При этом «ОДИП» уже был законтрактован по всем остальным проектам, а по проекту на пр. Шокольского д. 6 уже был определен победителем на торгах.
Вот так в суде мы доказали, что «ЭКСПЕРТ» был исполнителем по всем иным проектам и ранее уже сотрудничал с должником. Кроме того, подписывая договор с «ЭКСПЕРТом» по проекту на пр. Шокальского, д.6, «ОДИП»:
- Уже был законтрактован на восемь проектов с тем же гос. заказчиком;
- Уже был победителем торгов по данному проекту и не мог отказаться от заключения контракта;
- Знал цену, по которой будет заключен государственный контракт, т.к. она определяется именно на торгах.
Поэтому действия «АНБ ЭКСПЕРТ» были полностью логичны и не противоречили законодательству.
Доводов управляющего, которые нужно было разбить, больше не было. Оставалось дождаться решения суда.
Мнения разделились
Случилось то, чего мы совсем не ожидали: мнения судов разделились.
— Суд первой инстанции поддержал нашу позицию, и сделки устояли.
— Однако апелляция категорически с этим не согласилась, отменила судебный акт первой инстанции и обнулила сделки.
И что, думаете, мы проиграли? Как бы не так! Мы не отчаялись и пошли в кассацию. Кассация, проанализировав все исходные данные, отправила дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И при новом рассмотрении суд первой инстанции опять же усилил свое первоначальное решение и признал сделки действительными. Вот так нам удалось добиться справедливости, пройдя все «девять кругов» судебной системы. И все потому, что мы никогда не опускаем руки и идем до конца!
«Поспешишь — людей насмешишь!»
Почему мы проиграли апелляции? Всего одна деталь решила исход дела.
Несмотря на огромное количество доказательств, подтверждающих реальность договорных правоотношений между сторонами, представленных нами в суд первой инстанции, апелляция усомнилась в нашей позиции только из-за того, что договор субподряда был заключен сторонами раньше самого госконтракта. И нам пришлось приложить невероятное количество усилий, чтобы убедить суд в том, что на момент заключения договора субподряда стороны действовали законно и добросовестно.
Мораль сей басни, дорогие читатели, такова: нужно всегда помнить народную мудрость «Поспешишь – людей насмешишь!»
Такая спешка могла обойтись компании Елены огромными финансовыми потерями, однако все обошлось, но мы все-таки настоятельно рекомендуем сначала заключать госконтракты с госзаказчиками, а уже потом радоваться и подписывать договоры с субподрядчиками. Обращайтесь к профессионалам.
ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИТЬ