Защита от субсидиарной ответственности за отсутствие документов бухгалтерии

Субсидиарная ответственность за отсутствие документов, а точнее за их непередачу арбитражному управляющему, может быть доказана в суде. Однако, не все так однозначно. Защита от субсидиарной ответственности за отсутствие документов бухгалтерии или иных документов обеспечивается на основании законодательства. В статье рассмотрим, как происходит опровержение презумпции виновности за отсутствие бухгалтерской и иной документации компании.

Обстоятельства, изложенные в подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, относящиеся к отсутствию бухгалтерской и иной обязательной документации у должника-банкрота, фактически представляют собой предположение, упрощающее процедуру доказывания наличия нарушения.

Однако, такие предполагаемые обстоятельства не должны замещать фактические обстоятельства самого нарушения, и момент их наступления может не совпадать с моментом совершения нарушения.

Цель данной презумпции заключается в том, чтобы показать, что если контролирующее лицо привело банкрота к состоянию, когда он не способен в полной мере удовлетворить требования кредиторов, то такое лицо может быть заинтересовано в уничтожении доказательств своих действий. Верификация фактов, связанных с банкротством и ответственностью контролирующего лица, возможна через анализ документации должника-банкрота. Поэтому, если контролирующее лицо, несущее ответственность за сохранность документов, скрывает их или не предоставляет арбитражному управляющему, предполагается, что его действия способствовали невозможности полной оплаты требований кредиторов.

В этом контексте, нарушение, приписываемое контролирующему лицу, заключается не просто в непредоставлении бухгалтерской и прочей документации арбитражному управляющему, а в противоправных действиях, приведших к банкротству контролируемого лица и, как результат, к невозможности удовлетворения требований кредиторов, как уточнено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 305-ЭС18-14622(4,5,6) по делу № А40-208525/2015.

Следовательно, предоставление арбитражному управляющему документов, отображающих активы должника и совершенные с этими активами операции, может служить доказательством отсутствия у контролирующего лица намерений скрыть противоправные действия с имуществом должника. Это, в свою очередь, указывает на отсутствие нарушения в действиях или бездействии контролирующего лица.

Защита от субсидиарной ответственности за отсутствие документов: невозможность передачи документов или их гибели

Подтверждением того, что контролирующее лицо не совершало правонарушений, может служить обстоятельство, указывающее на невозможность передачи документов должника арбитражному управляющему. Примером такой невозможности является ситуация, когда документация компании была изъята правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных действий или следствия, как это было установлено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015.

Также, возможна гибель документации, например при пожаре или другом бедствии. Ага, все сейчас пошли в магазин за спичками?;) Здесь не все так просто. Во-первых, должна быть проведена экспертиза, которая докажет, что поджег был неумышленным. Вам нужно будет предоставить доказательства, что вы предприняли все возможные действия для восстановления утерянной документации, а также четко фиксировали утраченные документы.

Объективная невозможность передачи документов может быть связана с ситуацией, когда вся бухгалтерская и первичная документация компании была предоставлена на хранение внешней организации, отвечающей за бухгалтерский учет и юридическое сопровождение компании. В случае если арбитражный управляющий обращается с требованием о передаче документации после начала конкурсного производства, когда полномочия директора уже прекращены, у последнего не будет юридических оснований для требования возврата документации от организации, которой она была предоставлена.

Суд не сможет требовать от директора компании истребования документов, поскольку такой судебный приказ окажется неисполнимым.

Также, может быть ситуация, когда бывший директор не передал документацию нынешнему. При условии, что последний направил иск к предыдущему директору в связи с отсутствием документации компании. Как видите здесь тоже нужно иметь основания. Не получится просто все свалить на бывшего руководителя.

Основываясь на толкованиях, представленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 53, лицо, контролирующее банкрота, не подлежит субсидиарной ответственности за приведение компании к банкротству из-за непередачи документов управляющему, если оно предоставило все необходимые документы компании управляющему в ходе судебного процесса по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, субсидиарная ответственность за отсутствие документов бухгалтерии возможна, но только в том случае, если будут предоставлены доказательства в суде. Важно заручиться поддержкой юристов, которые помогут опровергнуть презумпцию вины за непередачу бухгалтерской и иной документации. Важно понимать, что если вы не будете ничего делать, то вас признают виновными. Не истец должен доказать вашу вину, а вы должны доказать свою невиновность.