Арбитражные управляющие научились находить скрытых бенефициаров через IP-адреса, общих бухгалтеров и перекрестный займ при банкротстве. Признает суд вас аффилированным лицом — бремя доказывания невиновности целиком ляжет на ваши плечи. Оспаривать субсидиарную ответственность без профильных судебников-банкротчиков — значит с высокой долей вероятности потерять личное имущество.
Дадим подробные ответы на такие вопросы:
1. Почему займ при банкротстве – рискованная сделка? Знаете ли вы, что за эту процедуру можно получить «фол» от суда, только не в виде красной карточки, а субсидиарной ответственности (С/О)?
2. Почему приходно-кассовый ордер не панацея, а наличные в займах без какого-либо договора — это всегда дополнительные проблемы?
3. Как защититься при оспаривании? Можно ли вообще это сделать?
Разберем все эти и другие острые вопросы чуть ниже.
I. Не знаем, как вы, а мы начинаем. Итак, первый вопрос:
Почему займ при банкротстве – это рискованная сделка?
Отвечаем:
— Займ перед самым банкротством считается моветоном (рискованной сделкой), поскольку это инструмент вывода денежных средств должника. Руководители фирм, понимая неминуемость банкротство, нередко «рисуют» договоры между собой и компанией задними числами. К договорам прикладывают приходники — расписки о получении денег, — якобы вносившихся наличными. И всё, дело в шляпе, думают директора. А зря.
II. Второй вопрос:
Почему приходно-кассовый ордер не панацея, и когда наличные деньги — это дополнительные проблемы?
Ответ очевиден:
— При таких сделках никаких денег, по сути, нет и не было — цель одна: вывести активы юридического лица в свою пользу, обойдя кредиторов. А проверить, была ли передача денег на самом деле, попросту невозможно.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: Бумажный приходник без банковской выписки — это процессуально оспоримое действие. Если вы приносите в суд ПКО на 10 миллионов рублей наличными, судья задаст один вопрос: где эти деньги физически отразились на расчетном счету ООО? Нет выписки банка о внесении наличных на счет — будете доказывать была ли у вас финансовая возможность их выдать, какой экономический эффект выдачи займа и на что были использованы заемные средства.
Но мы всегда предупреждаем клиентов: заблуждаться, что такие действия останутся безнаказанными, не стоит. Суд с высокой вероятностью признает такую сделку недействительной даже спустя много лет, а все деньги, полученные в счет возврата, обяжут вернуть назад в конкурсную массу должника.
С какими целями используется займ при банкротстве? Есть два ответа на этот вопрос:
1) он используется банкротом, чтобы вывести активы перед процедурой банкротства, как было указано выше;
2) схемами с займами занимаются для включения в реестр требований кредиторов должника.
А какой тут смысл, вы спросите? Сейчас покажем весь отработанный механизм во всех деталях.
Мнимый займ при банкротстве: схема
Как работает схема
с «мнимым» займом
Пояснение:
Компания или физлицо якобы выдают будущему банкроту деньги «в долг» — ключевое слово здесь «якобы», ведь по факту подписываются лишь документы и расписка. Начинаются у должника проблемы, деньги он не возвращает, и тогда кредитор:
а) подает заявление о банкротстве фирмы, ставя подконтрольную фигуру арбитражного управляющего, который компании, по сути, «окажет некоторые услуги»;
б) включается в реестр требований кредиторов должника, а на первом собрании кредиторов проводит фигуру подконтрольного арбитражника.
Реестр требований кредиторов — это список кредиторов банкрота, включившихся в него по установленному законом порядку. Проще говоря, перечень тех компаний или лиц, которым банкрот должен деньги.
Действует такой подконтрольный арбитражник в интересах должника и его бенефициаров, закрывая глаза на их нарушения.
Читайте разбор «Признание сделки недействительной: судебная практика на примере кейса на 38 млн рублей» — как уже «проигранную» в первой инстанции сделку удалось отстоять в апелляции, отменить определение о недействительности и сохранить компании 38,8 млн рублей.
С помощью займов учредители могут получить выгоду?
Ответ наш будет краток:
— Да, так они пополняют оборотные средства компании. Вместо прямого пополнения оборотных средств вносится займ, который позже — когда бизнес встанет на ноги и освободится от «долгов» — возвращается учредителю.
Стоит учитывать, что суды крайне серьезно относятся к такой процедуре и часто оспаривают подобные возвраты. Например, выдал учредитель много лет назад фирме «деньги в долг», фактически пополнив оборотные средства на её развитие. Компания встала на грань банкротства из-за долгов — и он решил вернуть деньги себе. Суд гарантированно оспорит такой возврат: посчитает недобросовестным возвращать деньги при наличии других долгов перед кредиторами. В таких ситуациях суд переквалифицирует заемные отношения в пополнение оборотных средств и оспорит возврат.
Как сделать так, чтобы карета после полуночи не превратилась в тыкву? То есть чтобы суд не переквалифицировал «займ» в «пополнение оборотных средств», не оспорив тем самым платеж?
Суд будет смотреть на добросовестность «кредитной» истории. Внесли вы, скажем, 10 лет назад при открытии бизнеса деньги на счет фирмы с назначением платежа «займ», а спустя 10 лет, уже в предбанкротном состоянии компании, решили их вернуть, — суд, естественно, оспорит сделку. А возвращали «деньги в долг», когда у фирмы не было экономических проблем, — есть шанс сохранить сделку.
Конечно, не все такие договоры нацелены на вывод активов должника — многие вполне добросовестны. Более того, полно случаев, когда добросовестные займы заключаются с аффилированными лицами, даже с учредителями и директорами компании. Но при всей добросовестности такая сделка несет риск быть оспоренной в рамках процедуры банкротства даже спустя годы — без качественной правовой защиты грамотных специалистов.
Что это значит для вас: Изъятие оборотных средств под видом возврата займа учредителю за 6 месяцев до банкротства — это 100% субсидиарная ответственность. Управляющий докажет, что именно ваше изъятие денег добило компанию и лишило кредиторов возможности получить долг.
III. Третий вопрос:
КАК ЗАЩИТИТЬ ЗАЙМ ПРИ БАНКРОТСТВЕ? КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ В СУД?
Во-первых, нужно приложить всю первичную документацию: сам договор займа, акт передачи денег, приходник или банковскую платежку — документы, подтверждающие передачу должнику денег.
Во-вторых, если деньги передавались не напрямую на расчетный счет должника, а, например, бухгалтеру, обязательно прикладываем доказательства их дальнейшего внесения на счет должника.
Наличные деньги вызывают у суда опасения в первую очередь именно потому, что они неконтролируемы. Проверить сделку с наличными можно только одним способом — отследить их внесение на расчетный счет должника. Такой информации нет — риск оспаривания займа резко растет.
Совет юристу!
Если у вас нет документов и данных, подтверждающих внесение денежных средств на расчетный счет должника, не стоит опускать руки. Помните, что все документы вы можете истребовать у банка. В отсутствие документов рекомендуем делать это на первом судебном заседании.
В-третьих, при банкротстве одних первичных документов совсем не достаточно. Нужно полностью раскрыть суду сделку, приложив другие подтверждающие документы:
а) показать суду, что имелась возможность выдать деньги — это доказывает отсутствие долгов и вашу платежеспособность на дату займа;
б) если это были наличные — показать их происхождение, например документы о снятии наличных с банковского счета.Напоследок рекомендуем усилить позицию перепиской сторон по сделке и другими косвенными доказательствами.
Вот реальный пример из практики нашей компании, показывающий весь алгоритм работы с такими делами.
Наш клиент, будучи сотрудником фирмы, выдала компании займ на 20 млн. рублей — официально, через расчетный счет. Через некоторое время она вошла в список учредителей фирмы и вернула себе выданные ранее деньги. Спустя некоторое время фирма собрала долгов и «упала» в процедуру банкротства.
Арбитражный управляющий подал заявление об оспаривании возврата займа, ссылаясь на то, что займ фактически был пополнением оборотных средств. Дополнительно управляющий указал, что деньги вернули в преддверии банкротства — по сути, обвинил клиента в недобросовестности. Первая инстанция оспорила возврат, поддержав позицию конкурсного управляющего. Как выйти из этой ситуации — большой вопрос. Хорошо, что клиент принял единственно верное решение: обратилась к нам.
Мы подготовили апелляционную жалобу, указав следующее.
1. На момент выдачи займа наш клиент не числился учредителем фирмы (в состав учредителей клиент вошел позже). Следовательно, «заемные правоотношения» нельзя квалифицировать в «пополнение оборотных средств».
2. Возврат денег осуществлялся, когда у фирмы не было иных долгов. Мы приложили таблицу судебных решений с датой возникновения долговых обязательств, из которой было видно, что возврат займа происходил, когда других долгов не имелось.
3. Представили доказательства финансовой платежеспособности выдать займ: справку 2-НДФЛ, обороты по счетам клиента за период выдачи денег, наличие имущества и пр.
В итоге суд встал на нашу сторону: отменил судебный акт первой инстанции и отказал арбитражнику в удовлетворении требований по оспариванию займа.
Совет юристу!
Помните, что приобщение переписки лиц по e-mail, мессенджеров WhatsApp, — такую переписку необходимо нотариально заверить, что сделает ее полноценным доказательством по делу. Всю эту процедуру необходимо соблюсти, иначе суд может не принять ее во внимание.
Подведем итоги. Каждый случай индивидуален, но главное — доказать свою «кредитную историю», то есть добросовестность. Выдавался, скажем, займ одним юридическим лицом другому, а в качестве доказательства перечисления представлена расписка — это вызовет у суда вопросы и недоверие. Для юрлиц выдача денег «под приходник» или «под расписку» — верный признак финансового фаталити, то есть дело крайне подозрительное: обычно у компаний все операции идут через расчетные счета.
Выдавало же займ физическое лицо — суд к расписке отнесется с бóльшим доверием. Но и здесь первым делом нужно доказать платежеспособность: физлицу стоит внятно ответить на пару вопросов —
а) откуда взялись деньги, чтобы дать их в долг?
б) какова была экономическая целесообразность выдачи этого займа?
Скажем, если займ беспроцентный — в чем тогда экономический смысл для кредитора? На лояльность суда влияет и дата возврата: вернул кредитор деньги перед самой процедурой банкротства — у суда возникнут обоснованные вопросы, а дело он рассмотрит буквально «под микроскопом».
Читайте разбор «Оспаривание сделок в рамках банкротства — защита сделки на 30 млн руб.» — как мы отбили требования конкурсного управляющего, доказали законность текущих платежей и сохранили для клиента 30,8 млн рублей, оставив сделку в силе. Читайте судебный акт.
Не докажете суду происхождение денег и экономическую цель сделки — арбитраж аннулирует договор и заставит вернуть полученные средства в конкурсную массу. Доверьте защиту ваших договоров узкопрофильным юристам.
