Арбитражные управляющие умеют находить скрытых бенефициаров через IP-адреса, общих бухгалтеров и перекрестные займы. Если суд признает вас аффилированным лицом, бремя доказывания вашей невиновности полностью ляжет на ваши плечи. Оспаривать субсидиарную ответственность без профильных судебников-банкротчиков — значит высокой долей вероятности потерять личное имущество.
Дадим подробные ответы на такие вопросы:
1. Почему займ при банкротстве – рискованная сделка? Знаете ли вы, что за эту процедуру можно получить «фол» от суда, только не в виде красной карточки, а субсидиарной ответственности (С/О)?
2. Почему приходно-кассовый ордер не панацея, а наличные в займах без какого-либо договора — это всегда дополнительные проблемы?
3. Как защититься при оспаривании? Можно ли вообще это сделать?
Разберем все эти и другие острые вопросы чуть ниже
I. Не знаем, как вы, а мы начинаем. Итак, первый вопрос:
Почему займ при банкротстве – это рискованная сделка?
Отвечаем:
— Займ перед самой банкротством считается моветоном (рискованной сделкой), поскольку является инструментом вывода денежных средств должника. Руководители фирм, понимая, что банкротство фирмы неминуемо, зачастую «рисуют» договоры между собой, компанией задними числами. К договорам они прикладывают приходники (это такие расписки о получении денег), что деньги вносились наличными. И все шито-крыто (думают эти самые директора, а зря).
II. Второй вопрос:
Почему приходно-кассовый ордер не панацея, и когда наличные деньги — это дополнительные проблемы?
Ответ очевиден:
— Как вы сами понимаете, при таких сделках никаких денег нет и не было, а цель одна — вывести активы юридического лица в свою пользу, обойдя кредиторов. Ведь как проверишь: существовала ли по факту передача? Никак.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: Бумажный приходник без банковской выписки — это процессуально оспоримое действие. Если вы приносите в суд ПКО на 10 миллионов рублей наличными, судья задаст один вопрос: где эти деньги физически отразились на расчетном счету ООО? Нет выписки банка о внесении наличных на счет — будете доказывать была ли у вас финансовая возможность их выдать, какой экономический эффект выдачи займа и на что были использованы заемные средства.
Но мы всегда предупреждаем наших клиентов: «Только не стоит заблуждаться, что все такие действия останутся безнаказанными!». Такую сделку с высокой степенью вероятности суд признает недействительной даже через много лет. А все денежные средства, полученные в счет возврата, обяжут вернуть назад в конкурсную массу Должника.
С какими целями используется займ при банкротстве? Есть два ответа на этот вопрос:
1) он используется банкротом, чтобы вывести активы перед процедурой банкротства, как было указано выше;
2) схемами с займами занимаются для включения в реестр требований кредиторов должника.
А какой тут смысл, вы спросите? Мы сейчас весь отработанный механизм покажем во всех деталях.
Компания или физическое лицо якобы выдают будущему банкроту деньги «в долг» (ключевое слово «якобы»: то есть реально подписываются лишь документы и расписка). У должника, нашего заемщика, начинаются проблемы, выданные ему в долг средства он не возвращает, поэтому кредитор:
а) подает заявление о банкротстве фирмы (ставя подконтрольную фигуру арбитражного управляющего, который компании, по сути, «окажет некоторые услуги»);
б) включается в реестр требований кредиторов должника, а на первом собрании кредиторов ставит фигуру подконтрольного арбитражника.
Реестр требований кредиторов — список кредиторов банкрота, которые, соблюдая установленный законом порядок, включились к нему в реестр. Иными словами — это список компаний или лиц, которым банкрот должен деньги.
Подконтрольный арбитражник действует в интересах должника, а также его бенефициаров, «закрывая глаза» на их различные нарушения.
Читайте разбор «Признание сделки недействительной: судебная практика на примере кейса на 38 млн рублей» — как уже «проигранную» в первой инстанции сделку удалось отстоять в апелляции, отменить определение о недействительности и сохранить компании 38,8 млн рублей.
С помощью займов учредители могут получить выгоду?
Ответ наш будет краток:
— Да, так они пополняют оборотные средства компании. Вместо того чтобы внести денежные средства с назначением платежа: «пополнение оборотных средств», вносится займ, который через некоторое время (когда бизнес встанет на ноги, освобождается из «долгов») возвращается учредителю.
Стоит обратить внимание, что суды крайне серьезно относятся к данной процедуре, очень часто оспаривают такие возвраты. Например, однажды учредитель много лет назад выдал фирме «деньги в долг», фактически пополнив оборотные средства фирмы на ее развитие. А когда у компании появились долги, она встала на грань процедуры банкротства, решил вернуть себе деньги назад. Суд гарантированно оспорит такой возврат, так как посчитает, что это не добросовестно — возвращать деньги при наличии иных долгов перед другими кредиторами. При таких ситуациях суд переквалифицирует заемные правоотношения в пополнение оборотных средств, оспорив возврат.
Как сделать так, чтобы карета после полуночи не оказалась тыквой? То есть, чтобы суд не переквалифицировал «займ» в «пополнение оборотных средств», не оспорив тем самым платеж?
Тут суд будет смотреть на добросовестность «кредитной» истории. Например, если Вы 10 лет назад (при открытии бизнеса) внесли денежные средства на расчетный счет фирмы с назначением платежа «займ» и спустя 10 лет, когда компания была в предбанкротном состоянии, решили себе его вернуть, то суд , естественно, оспорит сделку. Если же Вы «деньги в долг» возвращали, когда у фирмы не было экономических проблем, то это шанс сохранить сделку.
Конечно, не все договоры имеют целью выводить активы должника, а являются вполне добросовестными сделками. Более того, полно случаев, когда добросовестные займы заключаются с аффилированными лицами, даже с учредителями, директорами компании. Несмотря на то, что сделка добросовестна, у нее есть риск быть оспоренной в рамках процедуры банкротства даже через энное количество лет без качественной правовой защиты грамотных специалистов.
Что это значит для вас: Изъятие оборотных средств под видом возврата займа учредителю за 6 месяцев до банкротства — это 100% субсидиарная ответственность. Управляющий докажет, что именно ваше изъятие денег добило компанию и лишило кредиторов возможности получить долг.
III. Третий вопрос:
КАК ЗАЩИТИТЬ ЗАЙМ ПРИ БАНКРОТСТВЕ? КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ В СУД?
Во-первых, нужно приложить всю первичную документацию. А это сам договор займа, акт передачи денег, приходник или банковскую платежку. То есть приобщаем документы, подтверждающие передачу должнику денег.
Во-вторых, если это было не прямое перечисление на расчетный счет Должника, а передача денег, например, бухгалтеру, то обязательно прикладываем доказательства внесения денег на данный расчетный счет должника.
Ведь именно наличные деньги в первую очередь вызывают у суда опасения, так как являются неконтролируемыми. Единственная возможность проверить сделку с наличными — отследить их внесение на расчетный счет должника. В отсутствие такой информации появляются большие риски, что займ будет оспорен.
Совет юристу!
Если у вас нет документов и данных, подтверждающих внесение денежных средств на расчетный счет должника, не стоит опускать руки. Помните, что все документы вы можете истребовать у банка. В отсутствие документов рекомендуем делать это на первом судебном заседании.
В-третьих, всегда помним, что при банкротстве одних первичных документов совсем не достаточно. Нужно полностью раскрыть суду сделку, приложив другие подтверждающие документы:
а) показать суду, что имелась возможность выдать деньги, это доказывает отсутствие долгов, а также вашу платежеспособность на дату займа;
б) если это были наличные, то показать суду их происхождение, например, документы о снятии наличных с банковского счета.
А напоследок рекомендуем усилить позицию перепиской сторон по сделке другими косвенными доказательствами.
Вот реальный пример из практики нашей компании, показывающий весь алгоритм работы с такими делами.
Наш клиент, будучи сотрудником фирмы, выдала компании займ на 20 млн. рублей. Причем провела его официально через расчетный счет. Через некоторое время она вошла в список учредителей фирмы, вернув себе выданные ранее денежные средства. Спустя некоторые время фирма собрала долгов и «упала» в процедуру банкротства, стала банкротом.
Арбитражный управляющий подал заявление об оспаривании возврата займа, ссылаясь на тот факт, что займ фактически пополнением оборотных средств. Дополнительно управляющий указал, что деньги были возвращены в преддверии процедуры банкротства. По сути арбитражник обвинил нашего клиента в недобросовестности. Первая инстанция оспорила возврат, засилив позицию конкурсного управляющего. Как же теперь ей выйти из этой ситуации – большой вопрос. Хорошо, что она принимает единственно верное решение – обращается к нам.
Мы подготовили апелляционную жалобу, указав следующее.
1. На момент выдачи займа наш клиент не числился учредителем фирмы (в состав учредителей клиент вошел позже). Следовательно, «заемные правоотношения» нельзя квалифицировать в «пополнение оборотных средств».
2. Возврат денег осуществлялся, когда у фирмы не было иных долгов. Мы приложили таблицу судебных решений с датой возникновения долговых обязательств, из которой было видно, что возврат займа происходил, когда других долгов не имелось.
3. Представили доказательства финансовой платежеспособности выдать займ: справку 2-НДФЛ, обороты по счетам клиента за период выдачи денег, наличие имущества и пр.
Таким образом, суд встал на нашу сторону: отменил судебный акт первой инстанции, в удовлетворении требований арбитражника по оспариванию займа отказал
Совет юристу!
Помните, что приобщение переписки лиц по e-mail, мессенджеров WhatsApp, — такую переписку необходимо нотариально заверить, что сделает ее полноценным доказательством по делу. Всю эту процедуру необходимо соблюсти, иначе суд может не принять ее во внимание.
Подведем итоги статьи. Каждый случай индивидуален, главное: доказать свою «кредитую историю», то есть добросовестность. Например, если займ выдавался одним юридическим лицом другому, а в качестве доказательства перечисления денежных средств представлена расписка, то это вызовет вопросы и недоверие у суда. Выдавать деньги «под приходник» или «под расписку» для юридических лиц — это признак финансового фаталити, то есть крайне подозрительное дело. Обычно у компаний все операции проходят через расчетные счета.
Если же займ выдавало физическое лицо, то суд к расписке выразит больше доверия. Естественно, все равно первым делом нужно доказать свою платежеспособность. То есть физлицу внятно необходимо ответить на некоторые вопросы:
а) откуда взялись деньги, чтобы можно было их дать в долг?
б) какова была экономическая целесообразность выдачи этого займа?
Например, если займ беспроцентный, то в чем его экономическая целесообразность для кредитора? Также на лояльность суда влияет дата возврата займа. Кредитор вернул его перед процедурой банкротства? Тогда у суда возникнут обоснованные вопросы, а такое дело он рассмотрит буквально «под микроскопом».
Читайте разбор «Оспаривание сделок в рамках банкротства — защита сделки на 30 млн руб.» — как мы отбили требования конкурсного управляющего, доказали законность текущих платежей и сохранили для клиента 30,8 млн рублей, оставив сделку в силе. Читайте судебный акт.
Если вы не докажете суду происхождение денег и экономическую цель сделки, арбитраж аннулирует договор и заставит вернуть полученные средства в конкурсную массу. Доверьте защиту ваших договоров узкопрофильным юристам.
