Рассмотрим, можно ли с учредителя взыскать долг, если компания еще не вошла в процесс банкротства или уже находится в нем. Узнайте, как происходит взыскание долгов с учредителей ООО через субсидиарную ответственность.
В этой статье мы ответим на вопрос:
- можно ли с учредителя взыскать долг? Забегая вперед ответим — да;
- покажем на практических примерах, как происходит процедура взыскания с учредителей ООО.
Можно ли с учредителя взыскать долг?
Если говорить концептуально, то для существуют следующие алгоритмы взыскания задолженности:
- путем взыскания с него убытков (или оспаривания договора, совершенного учредителем) в рамках корпоративного права;
- путем привлечения его к субсидиарке когда уже обанкротили фирму.
В процессе корпоративного спора возможно:
А. оспорить сделку, которую он подписывал. Если сделка была необоснованной и привела к убыткам фирмы.
Б. Взыскать убытки с учредителя, который подписал (фактически исполнил) незаконный договор.
Б. Взыскать убытки с учредителя, который подписал (фактически исполнил) незаконный договор.
Пример.
Руководитель, который, также, является учредителем организации «сговорился» с дружественной структурой и по завышенной стоимости приобрел оборудование. При проведении аудита выяснилось, что сделка была «с пороком». Тогда с лица, которое заключало и исполняло ее возможно взыскать убытки.
В рамках процедуры банкротства возможно привлечь учредителя к субсидиарной ответственности. Стоит отметить, что, как правило, к субсидиарке привлекают не сами собственники организации (как это обычно происходит в рамках корпоративного спора), а кредиторы или ФНС.
Это возможно, если будет доказано, что учредители являлись контролирующими должника лицами (далее КДЛ). Наличие данного статуса означает, что лицо фактически управляло бизнесом. Но одного лишь статуса «учредителя» не будет достаточно. Необходимо будет доказывать, также, принятие субъектом конкретных управленческих решений, в результате которых бизнесу был причинен существенный вред или в результате которых бизнес фактически обанкротился.
Читайте разбор «За что могут привлечь к субсидиарной ответственности и в каком порядке происходит привлечение» — кого из КДЛ чаще всего делают ответчиками, какие основания используют суды и как пошагово выглядит процедура привлечения.
Что это значит для вас: Наличие статуса учредителя само по себе не делает вас должником, но если суд увидит вашу подпись в протоколах общих собраний об одобрении убыточных сделок, вы будете отвечать по обязательствам бизнеса всей личной собственностью.
Таким образом, установление факта контроля над должником, создает почву для субсидиарной ответственности. Как было указано выше, одного лишь статуса КДЛ будет недостаточно. Необходимо еще доказать ряд других факторов. Например, принятие конкретных управленческих действий, допустим, по одобрению договоров и прочее.
Практические примеры взыскания задолженности.
Субсидиарная ответственность. Пример 1.
Фирма «Х» вела хозяйственную деятельность и решила «сэкономить» на налогах, провернув схему с «бумажным» НДС. Через некоторое время в отношении организации была проведена налоговая проверка, по результатом которой налоговая «выкатила» решение. Согласно решению налоговой, фирме было доначислено налогов на сумму порядка 100 млн. рублей. Компания долговой нагрузки не выдержала и свалилась в банкротство. Сумма задолженности по налоговым правонарушениям составила более 50% от размера всех долгов организации.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: Налоговая субсидиарка — одна из самых опасных. Решение ФНС о доначислении налоговых платежей, штрафов и пени имеет для арбитражного суда преюдициальное значение. Отбиваться нужно на стадии выездной налоговой проверки, а не когда управляющий уже принес вступившее в законную силу решение в суд.
Арбитражный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности за налоговое правонарушение, в котором в качестве ответчиков указал двух лиц:
- руководителя;
- участника общества.
К своему заявлению арбитражный управляющий приложил акт налоговой проверки и вынесенное по итогам проверки решение. В решении в качестве лиц, которые были виновны в совершении налогового правонарушения были указаны директор и участник организации. Налоговая сделала вывод о причастности к правонарушению участника исходя из:
- свидетельских показаний сотрудников банкрота;
- принадлежностью ЭЦП организации участнику;
- иным доказательствам, полученным к ходе проверки.
Участник совместно с директором попал под раздачу.
Читайте кейс «Налоговая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности: защита клиента на 14+ млн руб.» — как мы по шагам разобрали налоговую презумпцию, пересчитали «точку неплатёжеспособности», доказали отсутствие вреда от «трактора раздора» и добились полного отказа в субсидиарке для директора строительной компании. Читайте судебный акт.
Когда наступает субсидиарная ответственность учредителя. Пример 2.
Учредитель может оказаться в под ударом, когда в нужные сроки не поставит на собрании участников вопрос о банкротстве компании (если у фирмы имелись признаки банкротства, ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Обсудим в деталях. Гендир видит: дела у компании идут «под откос», и предлагает учредителям начать процедуру банкротства. Но те пропускают его слова мимо «ушей». Тогда он собирает всех на общее собрание и снова ставит вопрос ребром: пора объявлять свою финансовую несостоятельноть. Крупные участники — против, мелкие — за. В итоге так ни к чему и не пришли, бизнес продолжает работать, а долги нарастать. 12 месяцев спустя кредитор, которому должны внушительную сумму, сам начинает банкротить фирму-должника. Арбитражник, вступив в свои права, требует подвести под субсидиарную ответственность и владельцев фирмы, и гендира – потому что они вовремя не заявили о банкротстве своего предприятия. В своих отзывах участник компании и ее гендир указывают, что хотели инициировать процесс банкротства, но мажоритарный участник проголосовал против.
В итоге: миноритарий и гендиректор вышли сухими из воды, а вот мажоритарному совладельцу пришлось выплачивать задолженность из личных средств.
Можно ли с учредителя взыскать долг через привлечение к субсидиарной ответственности?
Да, но для этого нужно действовать последовательно:
- Первым делом инициируется банкротство.
- Пока фирму банкротят, собираются доказательства недобросовестных действий его руководства.
- Подается заявление о субсидиарке с обоснованием их недобросовестных действий/бездействий.
Кого может «задеть» субсидиарка? Лидируют в этом списке гендиректор и владельцы бизнеса — те, кто стоит у «руля». Но ими все не заканчивается.
При определенных обстоятельствах к ответу могу пизвать кого угодно: главбуха, заверившего сомнительные отчёты, топ-менеджера, воплощавшего в жизнь рискованные схемы. Короче, любой, кто реально влиял на судьбоносные решения компании, может оказаться под ударом. Если хотите глубже разобраться, когда могут привлечь каждую из этих категорий, — на сайте есть отдельные статьи, где мы разбираем тонкости привлечения к субсидиарке.
Как мы защитили спасли от субсидиарки за не подачу заявления о банкротстве читайте в нашем разборе дела:
Как учредителям защититься?
Линия защиты будет индивидуальной, в зависимости от ряда факторов:
1. Защита учредителя в рамках корпоративного спора. Необходимо предоставить доказательства законности действий лица, например, если с учредителя хотят взыскать убытки за одобрение сделки, то необходимо предоставить доказательства ее законности:
- равноценное рыночное предоставление по договору;
- разумность и обоснованность отклонения условий договора от аналогичных соглашений, которые были совершены на иных условиях. Например, дисконт по договору аренды был вызван внешними условиями: пандемией, санкциями и пр.;
- доказать, что хоть и сами условия сделки выглядят нерыночными, данное соглашение стоит рассматривать в контексте с иными договорами;
- ссылаться на пропуск процессуальных сроков для обжалования того или и управленческого решения.
2. Защита учредителя от субсидиарной ответственности. ДУчредителю придется представить аргументы, подтверждающие, что финансовая несостоятельность бизнеса случилась не по его вине. В данном случае есть две стратегии защиты, которые можно использовать параллельно:
- Стратегия А: подтвердить невовлечённость в управление. Нужно показать, что учредитель не принимал управленческих решений — это обязанности гендира;
- Стратегия Б. обосновать законность своих действий. Докажите, что все действия имели экономическое обоснование. И то же самое банкротство не объявлялось сознательно — т. к. существовал продуманный план по спасению.
Обе стратегии стоит использовать одновременно, усиливая свою позицию. Но самый надёжный способ защититься — связаться с юристом, специализирующемся на подобной практике. Он поможет выстроить защиту с учётом всех тонкостей ситуации.
Если вам необходима квалифицированная помощь юристов, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76
