Защита от субсидиарки: опровержение презумпции виновности за совершение сделок

Защита от субсидиарки: опровержение презумпции виновности за совершение сделок — это не просто сухая юридическая формулировка. Субсидиарная ответственность за совершение вредоностных сделок- это одно из самых опасных оружий арбитражного управляющего и кредиторов. В данном материале мы разберем за совершение каких сделок может «прилететь» субсидиарка, а какие сделки могут «сойти» с рук. А самое главное мы рассмотрим работающие защитные стратегии, которые были отработаны нашими спецами на практике.

Кратко о главном:

В чем угроза: Реализация крупного актива по цене заметно отклоняющейся от рыночной даст Арбитражному управляющему использовать ст. 61.11 Закона о банкротстве: субсидиарка за совершение сделки, чтобы суд переложил все долги фирмы на ваши плечи.

Цена вопроса: Потеря личного и семейного имущества + субсидиарный долг нельзя списать через процедуру банкротства физлица.

Как будем защищаться: Мы разрушим причинно-следственную связь и докажем экономическую обоснованность каждого подписанного документа, обоснуем деловую цель и разберем доводы о существенном вреде. Более подробно об это читайте ниже.

Защита от субсидиарки за совершение сделок

В соответствии с разделом 23 Решения Пленума Верховного Суда РФ № 53, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, презумпция о приведении к банкротству через совершение определенной сделки или серии сделок может быть применена к контролирующему лицу, если такие сделки наносят значительный ущерб кредиторам. Стоит отметить, что бремя доказывания законности сделки переносится на ответчика, т.е. лицо привлекаемое к субсидиарки.

Что это значит на практике: бремя доказывания законности сделки может быть возложено на ответчика (привлекаемое лицо), а не на арбитражного управляющего (кредитора). Т.е. Вы сами будете доказывать законность сделки.

Например, завод продал в 10 раз дешевле основное оборудование, которое производило его продукция, в результате чего встало производство и фирма оказалось в банкротстве. Или иная ситуация: фирма за год до банкротства поступательно «чистила» свои расчтеные счета выводя с помощью внимых сделок денежные средства в пользу «дружественного» контрагента.

Как это выглядит на практике? Управляющий по банковской выписке или иным образом выявляет крупный контракт, отчуждение недвижимости, переуступку прав требования и т.п. Далее его задача указать, что в результате указанной сделки компания или оказалась в процедуре банкротства или ей был причинен существенный вред. Если он это докажет, то сработает механизм субсидиарной ответственности.

Математика субсидиарки: роковое правило двадцати процентов

Но как же выявить категорию существенности вреда? Какой должна быть сделка, чтобы сработал механизм субсидиарки? Хотя в Законе о банкротстве не содержится принципов деления сделок на крупные и не крупные, судьи руководствуются смежными понятиями. Так статья 78 Закона об акционерных обществах и статья 46 Закона об ООО определяют понятие крупной сделки. Базовый порог — 25 процентов от балансовой стоимости активов. При этом налоговая служба придерживается иного мнения. В письме № СА-4-18/16148@ фискальный орган снизил планку и указал, что существенный вред презюмируется при отчуждении активов на сумму, эквивалентную 20-25 процентам общей балансовой стоимости имущества.

Арифметика выглядит примерно так — вы продали склад, при этом баланс компании по последней отчетности составлял сто миллионов рублей, а сам склад ушел за двадцать шесть миллионов. Управляющий сопоставляет цену продажи и стоимость активов и указывает суду, что сделка является крупной, а цена продажи нерыночной. По логике управляющего — презумпция виновности активирована.

Что это значит для вас: Любая ваша подпись на договоре купли-продажи свыше четвертой части активов компании — мина замедленного действия. Если фирма пойдет ко дну, этот документ может стать главным доказательством против вас. Суд не поверит вашим слезам о спасении бизнеса. Ваш личный бюджет пойдет на оплату корпоративных провалов.

Читайте кейс «Субсидиарная ответственность при банкротстве ООО: защита от оспаривания сделок на 153 млн. руб.» — комбинированный кейс, когда управляющий одновременно требует субсидиарку и оспаривает сделки, и как противопоставить один иск другому. Читайте судебный акт.

Как защититься от субсидиарки за совершение сделок или алгоритм агрессивной защиты?

Таким образом, если контролирующее лицо сможет доказать, что:

1. Сделки, в отношении которых предъявлены претензии, не превысили порога в 20-25% от общей балансовой стоимости имущества должника.
2. Сделки, впринципе были законны и экономически обоснованны.
3. После осуществления оспариваемых сделок компания сохранила способность к ведению хозяйственной деятельности и генерации прибыли.
4. Привлекаемое лицо, не одобряло/заключало сделку, которая положена в основу субсидиарной ответственности.
5. Сослаться на пропуск срока исковой давности. Таких срока два: 3 года на подачу и 10 лет с момента действия/бездействия, которое положено в основу субсидиарки.

Мы выстраиваем оборону по следующим векторам:

1. Математическое опровержение порога. Берем бухгалтерский баланс строго на последнюю отчетную дату перед подписанием документа и считаем реальную долю проданного имущества относительно активов. Арбитражные управляющие часто ошибаются в расчетах, берут не те периоды или искусственно занижают общую стоимость активов предприятия. Мы пытаемся указать суду на эти манипуляции.
2. Экономическая обоснованность. Мы доказываем обычную хозяйственную деятельность и подтверждаем, что цена продажи была рыночной. Показываем суду прозрачное движение средств: деньги поступили на счет и пошли на закрытие текущих долгов, выплату зарплат, закупку сырья и т.п.
3. Разрыв причинно-следственной связи. Компания продолжала работать и генерировать прибыль еще год после продажи актива? Прекрасно, значит, тот самый договор не стал причиной банкротства. Мы приносим в суд выписки по счетам, налоговые декларации и новые контракты, заключенные после спорного эпизода и доказываем, что в результате данной сделки, компания не стала банкротом.

Для привлечения к субсидиарной ответственности у управляющего есть два пути:

1. Предварительно оспорить сделки и затем ссылаясь на судебные решения подать заявление о субсидиарной ответственности;
2. Подать заявление о субсидиарки (не оспаривая сделки) и уже в самом заявление описать обстоятельства недействительности сделок.

Ниже мы разберем механизмы предварительного оспаривания сделок. Так как если сделку оспорят предварительно, то это кратно увеличит риски субсидиарной ответственности. Ведь к заявлению о субсидиарке будет приложен судебный акт, устанавливающий порочность сделки.

Аффилированность и виды уязвимых сделок

Если получатель денег аффилирован с вами — шансы на успешную защиту стремительно тают. Родственники, бывшие жены, партнеры по другому бизнесу, компании с пересекающимся составом учредителей — для управлящего это идеальная мишень.

Включается презумпция осведомленности и суд обоснованно перекладывает бремя доказывания на ваши плечи.

Какие виды сделок управляющие оспаривают в первую очередь?

1. Выплата дивидендов. Худший из возможных сценариев. Распределять прибыль компании, имеющей неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами — прямой и короткий путь к субсидиарке. Управляющий отменит такие сделки посокльку суд квалифицирует это как умышленный вывод активов.
2. Премии и бонусы. Гигантские «золотые парашюты» директору или главному бухгалтеру накануне финансового краха суд всегда рассматривает как безвозмездный вывод средств. Мы защищаем такие выплаты: привязываем их к конкретным, достигнутым KPI и экстраординарным результатам работы, подтвержденным кипой бумаг.

Читайте аналогичный спор, который мы выиграли.

3. Перечисление контрагентам. Особенно дружественным. Оплата консультационных, маркетинговых или юридических услуг находится в зоне риска, ведь управляющий потребует материальный результат. Где многостраничные отчеты? Где утвержденные макеты? Где выигранные суды? Нет физического, осязаемого результата — деньги подлежат немедленному возврату.

Читайте кейс «Как мы нашли истину в вине: победили банк и отбили сделку на 5 миллионов, а вместе с этим не позволили оспорить ещё 20 млн» — история владельца сети винных магазинов, у которого в процедуре банкротства контрагента конкурсный управляющий и банк пытались признать притворным договор цессии.

Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «Аффилированность убивает 90 процентов линий защиты, если выстраивать оборону по стандартным шаблонам. Суды видят родственные или корпоративные связи и мгновенно перестают анализировать экономику предприятия. Единственный способ выжить в таком процессе — перенасытить материалы дела доказательствами встречного предоставления. Вы обязаны показать судье товар, который можно потрогать руками, или услугу, которая принесла реальную, измеримую в цифрах финансовую пользу гибнущему предприятию.»

ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК В БАНКРОТСТВЕ

Управляющие используют два главных орудия — статьи 61.2 и 61.3. Разберем механику оспаривания сделок и методы обороны.

Статья 61.2: Подозрительные сделки и вывод активов

Статья 61.2 бьет по двум направлениям:

1. неравноценное встречное исполнение: нерныочные сделки (пункт 1);
2. причинение вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2).

Рассмотрим предмет доказывания по нерыночным сделкам (предмет доказывания- это совокупность обстоятельств, которые должен доказать арбитражник, чтобы оспорить сделку).

Нерыночные сделки.

Предмет доказывания (Пункт 1 — Неравноценность): для оспаривания сделки управляющему необходимо доказать:

1. что сделка была совершена не более чем за год до принятия заявления о банкротстве;
2. математический факт: условия сделки отличались более чем на 20-25% от рыночных условий аналогичных сделок,

Пример:

За 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве директор продал служебный автомобиль за 5 млн. руб. при этом его рыночная стоимость составляла 10 млн.

Сделки совершенные с целью причинить вред.

Предмет доказывания (Пункт 2 — Причинение вреда): Здесь управляющему уже нужно собрать пазл из нескольких элементов:

1. Платеж причинил реальный вред (активы уменьшились, пассивы выросли).
2. Вы знали об указанной цели (как правило доказывается Ваша аффилированность с банкротом или ваша осведомленность о наличии у банкрота долгов на момент совершения сделки);
3. Сделка была совершена не более чем за три года до принятия заявления о банкротстве.

Пример:

За 2 года до принятия заявления должник в пользу аффилированного лица продал строительную техничку за 20 млн. (при ее рыночной стоимости 50 млн). При этом на момент совершения сделки должник находился в предбанкротном состоянии: имелись иные долги о которых знал его «дружественный» контрагент.

Статья 61.3: Сделки с предпочтением. Кто успел, тот присел

Денег на расчетном счете хватает только на одного контрагента. Выбирая, кому заплатить — налоговой инспекции, поставщику комплектующих или банку, вы неизбежно ищите себе неприятности по статье 61.3.

Период подозрительности:

Один месяц до принятия заявления о банкротстве и после. В данном случае управляющему необходимо доказать лишь факт нарушения очередности.

Как это выглядит на практике?

Управляющему нужно показать суду реестр, в котором имеются требования кредиторов, которые образовались значительное ранее, т.е. «свежий» кредитор получил незаконное предпочтение.

Шесть месяцев — помимо нарушения очередности, арбитражник должен доказать, что получатель денег знал о том, что получает денежные средства в нарушение очередности.

СРОКИ ОСПАРИВАНИЯ: КОГДА ВРЕМЯ СТАНОВИТСЯ ВАШИМ СОЮЗНИКОМ

Срок исковой давности — это ваш последний и часто самый надежный рубеж обороны. Если управляющий проспал дедлайн, даже самая сомнительная сделка устоит.

Специальный срок (1 год). По банкротным основаниям (ст. 61.2 и 61.3) срок давности составляет всего один год. Отсчет начинается с момента, когда первый утвержденный арбитражный управляющий узнал (или должен был узнать) о наличии сделки — обычно это дата получения банковских выписок.

Общий срок (3 года) и лазейки управляющих. Чтобы обойти годовой срок, кредиторы пытаются квалифицировать платежи через ст. 10 и 168 ГК РФ (злоупотребление правом), где срок — 3 года. Однако Верховный Суд РФ четко указал: нельзя использовать общие нормы, если есть специальные банкротные, просто чтобы «оживить» пропущенный срок. Мы пресекаем такие попытки в суде.

Абсолютный предел (10 лет). Закон устанавливает объективный предел — сделка не может быть оспорена, если с момента ее совершения прошло более 10 лет, даже если банкротство началось только сейчас.

Что это значит для вас: Пропуск управляющим срока в один год — это «выигрышный билет в лотереи». первым делом проверяем даты публикации в Федресурсе и даты запросов в банки, если год с момента назначения управляющего истек пользуемся сроком давности.

Наш анализ показывает следующее:

• Презумпция виновности — не окончательный приговор. Это лишь процессуальный механизм и ее можно и нужно разрушать грамотной доказательственной базой.
• Главное оружие вашей защиты — скрупулезный анализ и оценка активов строго на дату совершения спорных действий.
• Концепция обычного делового риска надежно защищает директора. Суд встанет на вашу сторону, если вы докажете экономическую цель контракта и полное отсутствие личной выгоды.
• Пропуск срока исковой давности работает безотказно. Он спасает активы даже в самых безнадежных и запущенных ситуациях.

Читайте как у нас проводится консультация юриста по банкротству юридических лиц: ваш гид по выбору эксперта: как проходит первая консультация по банкротству юрлица, какие вопросы на ней нужно задать юристу, какие три главные угрозы чаще всего волнуют директоров (субсидиарка, оспаривание сделок, защита личного имущества), сколько это стоит и как узкая специализация по банкротству помогает минимизировать риски.