Можно ли списать долги по субсидиарной ответственности: банкротство, торги, наследование

Вас уже привлекли к субсидиарной ответственности — или только планируют? Тогда вопросов у вас, скорее всего, ровно два: как защититься от субсидиарки, пока заявление ещё не подано, и можно ли вообще списать долги по субсидиарной ответственности, если дело уже дошло до решения.

Из статьи Вы узнаете:

• как можно обезопасить себя от рисков потенциальной субсидиарной ответственности;
• что делать если субсидиарная ответственность уже присуждена и у Вас нет вариантов ее обжалования.
• можно ли в принципе списать долги по субсидиарной ответственности 

Как защититься от субсидиарной ответственности заранее?

До 2017 года субсидиарная ответственность была скорее экзотикой. Сейчас — нет: по данным ЕФРСБ, ежегодно подаётся больше 10 000 заявлений о привлечении к ответственности, и это далеко не предел. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» написан прежде всего в интересах кредиторов, так что не удивляйтесь. Само по себе банкротство компании субсидиарку не гарантирует — автоматом её не «вешают». Но риск попасть «под удар» реален, и в первую очередь под него попадают руководители и другие единоличные исполнительные органы. Дальше по списку — участники общества, бенефициары (то есть фактические владельцы бизнеса) и главные бухгалтеры.

 «От сумы и тюрьме никогда не зарекайся», между тем наши эксперты выработали практические советы, которые можно разделить на две группы:

1. Обезопасить личные активы 
2. Не совершать незаконных действий в преддверии процедуры банкротства

Обезопасить активы. «Пока гром не грянет…» — вы знаете продолжение. При первых же признаках банкротства с личными активами лучше разобраться заранее, а не когда управляющий уже стучится в дверь. Особенно это касается стройки и подобных высокорисковых отраслей: там кассовые разрывы и подводящие контрагенты подстерегают даже тех, кто работает предельно добросовестно.

Читайте «Защита от субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица» — подробно о процессе защиты от субсидиарки.

Что точно не стоит делать?

• брачный договор. Развестись или просто составить брачный договор в преддверии потенциальных проблем- это большая ошибка. Суд «щелкают» такие схемы как «орехи». Что может быть проще, чем переписать все активы (пусть и по фиктивному разводу), на одного из супругов, а себя оставить у «разбитого корыта». 
• переписать все на детей/родственников. Аналогично, родственные связи установить элементарно путем направления судебного запроса и или запроса арбитражного управляющего.
• «подарить» активы (вывести активы по договору дарения). Тут без комментариев. 

Как нужно делать по уму?

Сделки должны быть:

• по рыночной стоимости. Если продате недвижимость зайдите на Циан и посмотрите реальную стоимость. Продаете автомобиль- авто.ру Вам в помощь.
• с реальными банковскими проводками. Расписка о получении денежных средств может «не прокатить». Факт оплаты должен подтверждаться банковскими выписками;
• в пользу не аффилированных лиц. Чем больше аффилированность, тем больше вопросов.

Вторая группа советов — не совершать незаконных действий перед банкротством. Тут проще оттолкнуться от противного и спросить: а за что вообще чаще всего привлекают к субсидиарке?

Всего можно выделить 4 основных действия/бездействия (или иными словами- чего делать не стоит):

Пояснения:

• не совершать сделки по выводу активов (безвозмездные, сделки на нерыночных условиях);
• при первых признаках банкротства- подать заявление в арбитражный суд о банкротстве должника;
• не совершать налоговых схематозов (дробление бизнеса, бумажный НДС, схемы по оптимизации налога на прибыль и прочее);
• надлежаще вести учет и хранение бухгалтерских документов фирмы (передать весь пакет документации арбитражнику).

Приведем пример, с потенциальной субсидиаркой за налоговые правонарушения.

Кейс — субсидиарная ответственность за работу с «техническими» компаниями

Суть ситуации: В отношении производственной компании была проведена выездная налоговая проверка. Инспекция пришла к выводу, что организация необоснованно занижала налоговую базу, оформляя документы на услуги от «технических» подрядчиков. Налоговый орган посчитал, что фактически работы выполнялись собственными силами компании, а документооборот был формальным.

По итогам проверки инспекция доначислила налоги, пени и штрафы на общую сумму 35 миллионов рублей. Компания не смогла погасить задолженность, что привело к началу процедуры банкротства.

Судебный процесс и применение презумпции:

Требования налоговой в реестре кредиторов составили 85% от всей суммы долгов — больше половины. А это автоматически включает презумпцию из закона о банкротстве: раз долг перед бюджетом больше 50% реестра, значит, к несостоятельности компанию привели действия именно контролирующих лиц. Так предполагает закон, и дальше уже нужно это предположение опровергать.

Налоговый орган подал заявление о привлечении генерального директора (назовем его Иваном) к субсидиарной ответственности на всю сумму долга. В суде сработал механизм переноса бремени доказывания: теперь не инспекция должна была доказывать вину Ивана, а сам Иван был обязан доказать свою добросовестность и обоснованность управленческих решений.

Позиция руководителя: В суде Иван ограничился общими пояснениями. Он утверждал, что не присваивал денежные средства компании и руководил предприятием в рамках обычного риска. Однако он не предоставил доказательств реальности работы спорных подрядчиков (например, переписку, данные о пропусках на объекты, сведения о квалификации рабочих контрагента). Также не были представлены доказательства того, что финансовые трудности компании возникли из-за объективных рыночных факторов.

Итог рассмотрения: Арбитражный суд поддержал позицию налогового органа. Суд указал, что руководитель не смог опровергнуть установленную законом презумпцию, не обосновал экономическую целесообразность операций с сомнительными контрагентами и не доказал наличие внешних причин неплатежеспособности. Требования были удовлетворены, и 35 миллионов рублей долга компании суд постановил взыскать за счет личного имущества Ивана.

Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «Этот пример демонстрирует механику работы налоговой презумпции. Если долг перед бюджетом превышает половину реестра, суд опирается на решение налоговой проверки как на основное доказательство. В подобных спорах руководителю необходимо занимать активную позицию: предоставлять первичную документацию, доказывать реальность хозяйственных операций и экономический смысл своих действий. Простые утверждения об отсутствии умысла на причинение вреда кредиторам судами не учитываются, если они не подкреплены фактами.»

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА: КРИТЕРИИ И ЗАЩИТА ПРИ НАЛОГОВОЙ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве

Субсидиарка за налоги опасна вдвойне: помимо требования выплатить долг компании, бенефициару грозит ещё и уголовное дело. Привлечь могут любого, кто реально принимал ключевые управленческие решения, — и, как правило, такие фигуры видны уже из акта налоговой проверки, искать их не нужно.

Самая частая схема — незаконное занижение НДС. Правоохранители расценивают это однозначно: уклонение от уплаты налогов. Кто-то до сих пор считает, что базу можно «серо» оптимизировать — это грубая и дорогая ошибка. Найдут — потребуют доплатить разницу и сверху накинут штраф в 20% от образовавшегося долга.

Если компания с помощью серых схем «сэкономила» более 5 миллионов, ответственным за такие решения лицам грозит уголовное дело. При невозможности погасить задолженность перед государством компания может свалиться в процедуру банкротства. После ее завершения налоговая служба, в данном случае выступающая кредитором, обратится в арбитражный суд с целью привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.

Читайте кейс «Налоговая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности: защита клиента на 14+ млн руб. — “трактор раздора” против ФНС» — историю о том, как из почти безвыходной ситуации с налоговой мы сделали полный отказ в субсидиарке. Читайте судебный акт.

Совет юристам! При совершении указанных действий  обращайтесь к узкопрофильным юристам. Стоит отметить, что бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике, поэтому обойтись без профессионального юриста не получится.

Посмотреть наши победные кейсы по субсидиарке Вы можете в разделе: Кейсы юридической компании | «КОЧЕУЛОВ и ПАРТНЕРЫ»

Даже с хорошей юридической поддержкой заранее просчитать и закрыть все риски трудно. Но у вас должны быть доказательства, что ваши решения не выходили за рамки обычного коммерческого риска и что цели обанкротить предприятие не было. Чтобы не отвечать по долгам компании собственным имуществом, к банкротству нужно готовиться загодя — стратегию защиты от потенциальной субсидиарки лучше продумать заранее, а не в последний момент.

Можно ли списать долги по субсидиарной ответственности?

Списание долга в рамках банкротства физического лица

Сразу к сути: списать субсидиарный долг через личное банкротство нельзя. Закон признаёт такую задолженность недобросовестной, и точка.

Что это значит для вас: Взысканная субсидиарка — это несписываемый долг. Процедура личного банкротства физического лица вас от него не освободит — это прямо указано в законе. Исполнительное производство будет висеть десятилетиями: приставы автоматически забирают % от любого официального дохода, закрывают выезд за рубеж и изымают всё, что вы попытаетесь оформить на свое имя. Легальных выходов только два: ломать позицию кредиторов в арбитраже до вынесения решения, либо проводить контролируемый выкуп долга с торгов через третье лицо.

Привлеченные к субсидиарной ответственности лица сразу получают ряд ограничений: например, блокируются их счета, становится невозможным выезд за границу, в некоторых случаях применятся и иные ограничения.

Гражданин может пройти процедуру банкротства физического лица, тогда ограничения будут временно приостановлены, например, по просроченным долгам не будет начисляться пеня, штрафы. Должник сможет избавиться от ряда долгов, в том числе перед банками, МФЛ, коммунальными платежами, и т.д. Но таким образом списать долги по субсидиарной ответственности НЕЛЬЗЯ.

Выкуп с торгов

Списать субсидиарный долг обычным способом не выйдет. А вот выкупить — вполне. Логика простая: если кредитор понимает, что взыскать деньги с должника нереально (нет ни средств, ни имущества), ему выгоднее попытаться продать право требования, чем гоняться за прошлым.

Чаще всего долг выставляют на торги по двум причинам:

• Кредитор не знает о процессуальных сроках.
• Кредитор специально ничего не предпринимает, так как знает, что выплатить долг привлеченное лицо не сможет.

Долг может выкупить сам должник, заплатив сумму меньшую, чем требование кредитора. Сложность тут в том, что в размер субсидиарной ответственности, как правило, включаются требования нескольких кредиторов. Как распоряжаться своей частью требований кредитор решает сам. Если у Вас кредитор налоговый орган, то можно быть уверенным, что на торги такая задолженность «не пойдет». Налоговая будет «долбить» Вас до конца. Тоже касается организацией в которых существует сложная многоуровневая система принятия решений, например банки. Логика тут простая: исключить коррупционный элемент. 

Стартует всё от полной номинальной суммы, дальше цена шагами снижается — отсюда и появляется шанс выкупить долг с серьёзным дисконтом. Бывает, что желающих на лот вообще не находится, и цена падает почти до нуля. Для должника это неплохой шанс закрыть вопрос, заплатив 5% от суммы или даже меньше.

Переговоры с кредитором после банкротства

Время работает против кредитора: чем дольше долг висит невзысканным, тем сильнее падают его «аппетиты». Когда банкротство давно закрыто, субсидиарка просужена, а денег как не было, так и нет — самое время выходить на переговоры. Если у кредитора нет личной обиды, продать долг ему часто выгоднее, чем продолжать бесплодную погоню. Смоделируем: у компании А в 2021 году возникло денежное обязательство перед компанией Б. Компания А просудила долг, получила исполнительный лист — но взыскание не задалось. Дальше — банкротство, субсидиарка на контролирующих лиц, и итог тот же: денег нет. Когда мотивация кредитора возвращать своё окончательно иссякла, вы выходите на него с предложением выкупить долг. С одним нюансом, как в старом анекдоте — с очень большим дисконтом.

Передаются ли субсидиарные долги по наследству?

Передается, единственный способ- отказаться от наследства полностью. По закону Вы не можете унаследовать активы, но отказаться от наследования долговых обязательств. Или все или ничего.

Определение ВС РФ № 303-ЭС19-15056 закрепило жёсткий стандарт: субсидиарка переходит по наследству. Логика суда простая — смерть бенефициара долг не обнуляет, а вину и деньги суд разделяет: вина по наследству не передаётся, передаётся только сам долг, голый. Кредиторы от смерти должника не страдают — спокойно заходят в наследственное дело. Но есть и защита: статья 1175 ГК РФ ставит жёсткий фильтр — родственники отвечают строго в пределах стоимости принятого имущества, а их личные счета и квартиры трогать нельзя. Нет наследственной массы — нет и долга. Условный пример: при долге в полмиллиарда наследнику досталась только квартира за 10 миллионов — кредиторы заберут ровно эту квартиру, а остаток субсидиарки сгорит навсегда.

Приведенные способы являются вариантами избавления от субсидиарных долгов, помимо их выплаты в полном размере. Списать субсидиарный долг иными способами, например, через банкротство физического лица, закон не позволяет. Субсидиарная ответственность — это механизм, направленный на защиту прав кредитора. В этом отношении закон полностью на его стороне. Должнику остается только вовремя обратиться за профессиональной помощью адвоката. Он поможет защититься от привлечения к субсидиарной ответственности или избавиться от долга приведенными выше способами.

Списание многомиллионного долга по субсидиарной ответственности — это не простая работа. Самостоятельно выкупить свой долг с торгов невозможно, а любые неграмотные попытки спрятать личные активы через брачные контракты или договоры дарения пресекаются судами по инициативе арбитражных управляющих.