Закон о банкротстве закрепляет механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарке в случае заключения договоров, в результате которых организации был причинен существенный вред или компания вовсе оказалась в банкротстве возможна субсидиарная ответственность по сделкам.
Что это значит для вас: Арбитражные управляющие и кредиторы сейчас не просто ждут, пока директор «сознается», а ноаборот они ведут охоту за сделками, совершенными за 3 года до банкротства. Любой контракт, который выглядит как вывод денег — от фиктивного подряда до продажи активов «своим» — становится основанием для подачи иска о субсидиарной ответственности. Если вы подписали такой договор, статус директора или учредителя больше не дает иммунитета: за долги компании придется отвечать личной квартирой, машиной и сбережениями.
Итак, Вы узнаете:
- За заключение каких договоров можно «повесить» субсидиарку при банкротстве юридического лица
- что такое «нерыночные договоры» юридических лиц;
- что такое «мнимые соглашения»;
- какие соглашения относятся к договорам, которые совершены с целью причинения вреда;
- как отбиться от субсидиарной ответственности.
Что такое субсидиарная ответственность по сделкам?
Субсидиарная ответственность по сделкам — это вид гражданско-правовой ответственности, при которой КДЛ (например, директор, учредитель, бенефициар) отвечает личным имуществом за совершенную сделку, если такая сделка привела к банкротству организации.
Пример: в преддверии банкротства должник заключает договор уступки прав требования на явно заниженных условиях, передаёт товар по «фиктивному» (липовому) договору или перечисляет крупную сумму аффилированной компании за неоказанные услуги. В результате исполнения договора организация вывела все свои денежные средства с расчетных счетов и оказалась в банкротстве.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «Самая большая ошибка — думать, что если вы формально подписали акт выполненных работ, то сделка «белая». Арбитражные управляющие и суды сегодня анализируют не наличие бумаг, а их экономическую целесообразность. Если услуга не оказана или цена завышена в два раза, суд признает сделку мнимой или нерыночной, а затем на автомате переложит весь долг компании на того, кто этот договор подписал. Мы часто видим, как номинальные директора получают субсидиарку на сотни миллионов просто за то, что бездумно подписывали все, что приносил бенефициар».
Читайте материал «Как привлечь к субсидиарной ответственности» — там коротко и по делу разобрано, в каких случаях директора, участника или иных контролирующих лиц можно дотянуть до личной ответственности за долги компании.
Если вам необходима квалифицированная помощь юристов по банкротству и защите от субсидиарной ответственности, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76
Субсидиарная ответственность по сделкам: основания для привлечения.
Основания для субсидиарки содержатся в следующих документах:
- статья 61.11 Закона о банкротстве — устанавливает презумпции вины КДЛ, если исполненные договора привели к банкротству или причинение организации существенного вреда;
- статья 61.2–61.4 — регулируют положения по оспариванию сделок банкрота;
- Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 г. — разъясняет действия/бездействия за которые привлекают к субсидиарке и расшифровывает понятию статуса «КДЛ» (контролирующего должника лица).
Типичные сделки, ведущие к субсидиарке:
- Вывод активов: продажа имущества аффилированным (или дружественным) лицам по заниженной цене.
- Мнимые обязательства: «рисованные» (несуществующие) договоры, по которым выводятся денежные средства банкрота в предверии процедуры;
- Договоры с предпочтением (нарушением очередности): погашение долга «своему» кредитору в ущерб другим.
Судебная практика
Примеры из судебной практики:
📌 Дело № А40-25640/2019 (Арбитражный суд г. Москвы): директор был привлечён к субсидиарке после того, как в предбанкротный период инициировал несколько взаимозачётов с дружественными компаниями, что затруднило последующее формирование конкурсной массы.
КДЛ может избежать субсидиарки, если докажет:
- отсутствие у него статуса КДЛ на момент подписания договора (в результате которого компания стала банкротом);
- что сделка соответствовала рыночным условиям;
- наличие деловой цели (а не умысла на вывод активов) и добросовестность действий;
- отсутствие причинно-следственной связи между исполнения договора и банкротством (был причинен вред, но вред не был существенным)
Далее в статье мы поговорим о том, когда договор с неравноценным встречным исполнением может привести к субсидиарки.
В ходе осуществления коммерческой деятельности компания заключает большое количество различных соглашений с юридическими и физическими лицами. Однако не все знают, что в дальнейшем может возникнуть ситуация, при которой то или иное соглашение может быть оспорено, или (еще хуже) за его заключение привлекут к субсидиарке. Банкротное законодательство содержит перечень действий/бездействий за которые могут привлечь к ответственности владельцев юридических лиц.
Но нас интересуют следующие понятия: «сделка с неравным встречным исполнением» (нерыночное соглашение), «мнимый» договор, а также сделка совершенная с причинением вреда. За заключение указанных категорий соглашений чаще всего привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве юридических лиц.
Споры по оспариванию неравноценных соглашений.
Перед иницированием процесса по привлечению к личной материальной ответственности КДЛ арбитаржные управляющие во многих случаях предварительно оспаривают сделки. Затем ссылаясь на судебные акты (по оспоренным договорам) подают заявление о привлечении к субсидиарке. Далее рассмотрим правовые основания для оспаривания.
Нерыночный договор (п.1 ст. 61.2 закона о банкротстве)
В соответствии с ФЗ “О несостоятельности” сделка признается неравноценной в случае совершения ее на нерыночных условиях. То бишь при ее заключении происходит отчуждение имущества компании по цене, значительно отличающейся от цены на аналогичные товары.
Какое отклонение будет считаться неравноценным? На основе анализа судебной практики можем сделать вывод, что договор юридического лица будет считаться неравноценным если разница между ценой, за которую должник передал имущество, и рыночной стоимостью за аналогичные товары будет превышать 20%.
Что входит в предмет доказывания по данном основанию?
Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств, наличие которых нужно установить, чтобы оспорить договор.
Итак, для признания договора недействительным по основанию «нерыночности» требуется доказать, что договор:
- Был заключен или исполнен не позднее чем за 1 год до принятия заявления о банкротстве организации;
- Условия договора не соответствовали рыночным для аналогичных договоров (было отклонение на 20% и более);
Пример спора:
За 7 месяцев до введения в отношении компании процедуры наблюдения ее руководитель продал служебный автомобиль, который числился на балансе организации за 3 млн. руб. В то время как его рыночная стоимость составляла порядка 9 млн. Арбитражный управляющий, анализируя банковские выписки выявил указанный платеж и оспорил его.
Стоит отметить, что если в рамках банкротства крупной компании (с существенными оборотами) будет оспорена такое соглашение, то к субсидиарке за ее совершение привлечь вряд ли получится: почему? Читайте далее.
Какое соглашение является «мнимым» (ст. 170 ГК)?
Если нерыночная сделка реально исполняется пусть и на нерыночных условиях, то по мнимому договору вообще не происходит никакого исполнения. Он реален только на бумаге.
Пример спора:
Будущий банкрот незадолго до введения в отношении него процедуры банкротства компании решает «спасти» денежные средства, которые «осели» на ее банковских счетах. Руководитель организации понимает, что долги растут в геометрической прогрессии у компании начали возникать кассовые разрывы и в скором времени в «дверь постучится» банкротство. Для этого он заключает договор подряда (при этом в строгом соответствии с законом подписываются «закрывающие» к нему документы: КС-2, КС-3). Реальных подрядных работ дружественная компания не производит, а будущий банкрот переводит по такому договору деньги. Дело сделано.
Но на практике не все так просто, арбитражные управляющие и матерые кредиторы уже научились выявлять и оспаривать такие соглашения.
Мнимая соглашение— сделка, которая «нарисована» только а бумаге. Реально исполнения контракта нет.
Субсидиарная ответственность по сделкам, совершенным с целью причинения вреда (п.2 ст. 61.2)
Сделка, совершенная с целю причинения вреда может быть оспорена, если она совершена не позднее чем за три года до принятия заявления о банкротстве компании. Она может быть заключена на нерыночных условиях или же вообще быть безвозмездной (мнимой).
Для того, чтобы ее оспорить по мимо нижеуказанных обстоятельств нужно доказать:
а) наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент ее совершения (наличие иных долгов);
б) осведомленность об этом контрагента (лица с кем оспаривается договор).
В каком случае может быть назначена субсидиарная ответственность по сделкам?
Субсидиарная ответственность за причинение вреда установлена ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Подп. 1 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает субсидиарную ответственность за совершение сделки.
Но возникает логичный вопрос, неужели, за совершение абсолютно любого (даже самого несущественного) договора могут привлечь к субсидиарной ответственности?
Ответ — нет.
Для того, чтобы субсидиарная ответственность по сделкам была наложена на вас, необходимо доказать не только факт совершение сделки, направленной на вывод активов компании, но и причинно-следственную связь между договором и последующим банкротством организации или причинением ей существенного вреда.
Пример спора:
Управляющий в заявлении о субсидиарке указал, что руководитель и единственный участник завода за месяц до банкротства в пользу аффилированной структуры при наличии существенного «портфеля» долговой нагрузки (требования кредиторов уже на тот момент были просужены) продал производственные мощности по заниженной цене (на 90% дешевле рынка). В результате соглашения компания окончательно утратила возможность выбраться из «экономической ямы» и «де факто» стала банкротом.
Решение суда: суд привлек контролирующее должника лицо (КДЛ) к ответственности.
Также субсидиарку могут повесить за совершение крупной (существенной) для должника сделки.
Возникает логичный вопрос: какой критерий «существенности» должен быть для СО?
Ответ: ее размер должен превышать 25% от балансовой стоимости активов должника на предшествующую отчетную дату.
Пример спора:
За 2024г. балансовая стоимость активов фирмы составила 100 млн. руб. В 2025 году КДЛ вывел актив компании (балансовая стоимость актива составила 26 млн.). Это будет является потенциальный действием, за которое можно будет привлечь к субсидиарке.
Совет юристам:
Для того, чтобы привлечь к субсидиарке не обязательно данные контракты предварительно оспаривать. В самом заявлении о субсидиарке можно указать обстоятельства, которые указывают об их недействительности.
Читайте материал «Оспаривание сделок в процедуре банкротства или как защитить договор покупки квартиры» — как покупателю квартиры защитить сделку от оспаривания в банкротстве. Читайте судебный акт.
Итак, для привлечения к субсидиарке необходимо доказать:
- Факт совершения сделки соответствующим КДЛ;
- Причинно-следственную связь между ее совершением и банкротством организации (причинения ей существенного вреда).
| Вид договора / Критерий | Период подозрительности | Суть нарушения и порог существенности |
| Нерыночный договор (п.1 ст. 61.2) | 1 год до принятия заявления | Отчуждение имущества по цене, отклоняющейся от рынка на 20% и более. |
| Мнимое соглашение (ст. 170 ГК) | Любой период перед банкротством | Сделка «нарисована» только на бумаге, реального исполнения контракта нет. |
| Сделка с причинением вреда (п.2 ст. 61.2) | 3 года до принятия заявления | Наличие признаков неплатежеспособности должника и осведомленность контрагента. |
| Существенность для СО | Предбанкротный период | Размер сделки превышает 25% от балансовой стоимости активов должника. Чтобы нас не потерять и получать больше полезных статей подпишитесь на рассылку Присылаем только полезные материалы Какой-то текст ошибки Какой-то текст ошибки |
Субсидиарная ответственность по сделкам: как защититься?
- Доказать, что КДЛ не подлежит привлечению к ответственности, так как не подписывал спорный договор. Например, привлекают участника, который не вмешивался в экономическую деятельность организации, которую фактически вел генеральный директор.
- Доказать, что сделка была законной. Для этого одной «первичкой» не отделаешься (как Вы понимаете, ее легко «нарисовать» и вывести активы организации).
- Доказать, что хоть и сделка была нерыночной, но она не могла привести к банкротству (была некрупной), учитывая обороты и балансовую стоимость активов компании.
- Переквалифицировать субсидирку на убытки (тем самым снизив размер ответственности).
А защиту от субсидиарки нужно выстраивать грамотно. С положительным для Вас результатом она окажется тогда, когда ее будет осуществлять узкопрофильный юрист. Банкротные специалисты прекрасно знают все тонкости процесса привлечения к ответственности, поэтому только они могут выстроить эффективную стратегию защиты.
В процессе подготовки к защите такие специалисты анализирует все факторы в совокупности. Начинают зачастую с проведения анализа сроков давности, так как заявители иногда ходатайствуют о привлечении после пропуска годичного срока. Далее анализируют наличие причинно-следственной связи между заключением сделок и банкротством должника. Если же такая связь присутствует, то пытаются доказать, что данные действия не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Что это значит для вас: Вам не обязательно подписывать договор, чтобы быть привлеченным — достаточно того, что вы как КДЛ одобрили сделку или просто не воспрепятствовали ей. Нужно строить защиту, анализируя сроки давности, реальность экономических операций и полномочия лиц. Часто конфликт можно перевести из плоскости «субсидиарки» (где отвечаешь всем имуществом) в плоскость «убытков» (где можно договориться о мировом соглашении), что экономит миллионы.
Читайте материал «Взыскание убытков с директора: судебная практика» — когда директора можно заставить возместить компании убытки из личных средств и какие доводы обычно работают в суде.
Субсидиарная ответственность по сделкам — мощный инструмент восстановления прав кредиторов и дисциплинирования бизнеса. Для руководителей и учредителей компаний важно понимать: каждая сделка в предбанкротный период должна быть экономически обоснованной, документально подтверждённой и юридически выверенной. Юристы компании «Кочеулов и партнёры» оказывают комплексную поддержку на всех этапах банкротства, включая анализ и защиту по сделкам, которые могут повлечь субсидиарную ответственность.
В каждом случае механизм защиты разрабатывается индивидуально, поэтому, если у Вас возникли проблемы, советуем не медлить и скорее обращаться к специалистам!
